單位不簽無固定期限勞動(dòng)合同的責(zé)任：

《中華人民共和國》第二十條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者在同一用人單位連續(xù)工作滿十年以上，當(dāng)事人雙方同意續(xù)延勞動(dòng)合同的，如果勞動(dòng)者提出訂立無固定期限的勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)訂立固定期限勞動(dòng)合同。”

《勞動(dòng)法》這一條，在立法時(shí)考慮到了某些用人單位只與職工訂立短期合同，用完職工年輕時(shí)的“黃金年齡段”，即行辭退，同時(shí)，也應(yīng)對(duì)企業(yè)的老職工予以適當(dāng)照顧，允許訂立長期勞動(dòng)合同，另外，參考了一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的做法，做了上述規(guī)定。這樣一來，對(duì)保護(hù)弱者，維護(hù)社會(huì)正義起到了非常重要的作用。

但是，在實(shí)踐中，用人單位不按規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的情況并不罕見，主要表現(xiàn)為雙方具備了簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的條件，當(dāng)勞動(dòng)者提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位拒絕簽訂。當(dāng)勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁或提起訴訟尋求救濟(jì)時(shí)，基于對(duì)法律的理解不同，會(huì)在處理上產(chǎn)生不同意見。

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)裁決用人單位與勞動(dòng)者簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同。這種意見的理由是，按照勞動(dòng)法的規(guī)定，如果雙方達(dá)到了簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，仲裁委員會(huì)或法院應(yīng)當(dāng)裁決雙方簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。在用人單位不執(zhí)行生效裁決的情況下，該意見又可派出三種意見，第一種，由勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，第二種，由勞動(dòng)者要求用人單位承擔(dān)違約責(zé)任，第三種，由勞動(dòng)者申請(qǐng)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)變通執(zhí)行。

第二種意見認(rèn)為，勞動(dòng)法第二十條第二款的規(guī)定是倡導(dǎo)性條款，用人單位不執(zhí)行時(shí)，可不承擔(dān)責(zé)任。

由于第二種意見存在不明顯不足，筆者除表示異議外，不再過多分析。現(xiàn)即從分析第一種意見入手，談一些看法。

我們知道，當(dāng)事人之間成立合同，前提是雙方意思表示一致，意思表示是當(dāng)事人主觀意志的表達(dá)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或法院不能裁決當(dāng)事人一定要做出某種意思表示或不做出某種意思表示。同時(shí)，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或法院裁決用人單位簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，除非當(dāng)事人自覺履行，否則將無法強(qiáng)制付諸直接的執(zhí)行。因此，第一種意見認(rèn)為應(yīng)當(dāng)裁決用人單位與勞動(dòng)者簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同道理是不順的。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同，從雙方履行終止的合同來看，勞動(dòng)法規(guī)定的是雙方已履行合同之后用人單位的義務(wù)。從雙方尚未訂立的合同來看，勞動(dòng)法規(guī)定的是用人單位成立合同之先的義務(wù)，是締約的內(nèi)容，但并不是規(guī)定履約時(shí)的義務(wù)。這個(gè)義務(wù)既不同于中的后合同義務(wù)和先合同義務(wù)，只不過從時(shí)間上看具備以上特點(diǎn)。這是第一點(diǎn)。

其次，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同是法定義務(wù)，而不是約定義務(wù)。

第三，因?yàn)橛萌藛挝晃催`反雙方約定，所以用人單位不履行法律規(guī)定的與勞動(dòng)者簽訂固定期限勞動(dòng)合同，不承擔(dān)違約責(zé)任。至于用人單位不履行法律規(guī)定的與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同是否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，存在肯定的一種意見，但用人單位行為侵害的利益與侵權(quán)法保護(hù)的利益是否一致值得研究。筆者認(rèn)為，用人單位不按規(guī)定與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，是違反勞動(dòng)法的。在違反法律規(guī)定給勞動(dòng)者造成損失的情況下，應(yīng)承擔(dān)一種賠償責(zé)任，但這是法律直接規(guī)定的責(zé)任。可以參照的是勞動(dòng)部所發(fā)《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》，該辦法規(guī)定，用人單位故意拖延不訂立勞動(dòng)合同的，即雇傭后故意不按規(guī)定訂立勞動(dòng)合同以及勞動(dòng)合同到期后故意不及時(shí)續(xù)訂勞動(dòng)合同的，如果給勞動(dòng)者造成損害，應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)者損失。

這種責(zé)任是由于用單位對(duì)勞動(dòng)法規(guī)定直接違反而承擔(dān)的賠償責(zé)任，而不是用人單位不執(zhí)行法律規(guī)定，由勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或法院裁決簽訂合同，用人單位不予執(zhí)行而違反生效裁決產(chǎn)生的責(zé)任。在用人單位不執(zhí)行勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)或法院裁決時(shí)，不管是由勞動(dòng)者起訴要求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任，還是用人單位承擔(dān)變通執(zhí)行責(zé)任，均區(qū)別于用人單位對(duì)勞動(dòng)法規(guī)定直接違反而承擔(dān)的賠償責(zé)任。這一點(diǎn)在實(shí)踐中尤應(yīng)注意辨別。

如果符合簽訂單位無固定期限勞動(dòng)合同的條件，而單位拒簽的話，單位是要給予勞動(dòng)者一定賠償?shù)摹?/p>