《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定為勞動(dòng)者撐起了保護(hù)傘，勞動(dòng)者能否運(yùn)用《勞動(dòng)合同法》這一法律武器維護(hù)自己權(quán)益呢?下面，筆者向大家介紹一起訂立無固定期限勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的案例。

案情簡(jiǎn)介：申請(qǐng)人李某，1996年5月到被申請(qǐng)人南京某證券公司從事駕駛工作，月薪2400元，雙方簽訂了臨時(shí)聘用協(xié)議，雙方最后一期臨時(shí)聘用協(xié)議期限自2007年5月至2008年5月31日止。2008年5月31日，雙方合同期滿后，公司要求李某與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，采用勞務(wù)派遣方式使用李某，李某不同意，于2008年6月向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求裁決與被申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人支付2008年6月起至簽訂無固定期限合同止的雙倍工資。

仲裁委員會(huì)認(rèn)為申請(qǐng)人已在被申請(qǐng)人處連續(xù)工作滿十年以上，申請(qǐng)人提出與被申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的要求，被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)與申請(qǐng)人簽訂無固定期的勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人在合同期滿后一個(gè)月內(nèi)應(yīng)與申請(qǐng)人簽訂無固定期勞動(dòng)合同而未簽訂的，應(yīng)自第二個(gè)月起支付申請(qǐng)人雙倍工資。仲裁委員會(huì)于2008年8月作出裁決，裁決被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人簽訂無固定期勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人2008年7月起的雙倍工資。

仲裁委員會(huì)作出裁決后，雙方當(dāng)事人均未向法院起訴。仲裁裁決生效后，由于被申請(qǐng)人未與申請(qǐng)人簽訂無固定期合同，申請(qǐng)人遂向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。在法院執(zhí)行過程中，被申請(qǐng)人同意與申請(qǐng)人簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，但被申請(qǐng)人要求申請(qǐng)人從事安全保衛(wèi)崗位，月薪1000元，申請(qǐng)人不同意，故雙方最終未能簽訂勞動(dòng)合同。法院遂以仲裁裁決未明確勞動(dòng)合同內(nèi)容為由，決定不予執(zhí)行仲裁裁決。

透過這起案例，我們可以發(fā)現(xiàn)以下問題。

問題一：在訂立無固定期合同勞動(dòng)爭(zhēng)議中，勞動(dòng)合同其他內(nèi)容如何確定?

在處理訂立無固定期限勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議中，只有勞動(dòng)合同期限是法律強(qiáng)制性規(guī)定的內(nèi)容，勞動(dòng)仲裁委或法院可以裁決或判決，那么勞動(dòng)合同的其他內(nèi)容應(yīng)如何確定及仲裁委員會(huì)和法院如何裁決或判決?這是處理訂立無固定期限勞動(dòng)合同爭(zhēng)議的法律盲點(diǎn)和難點(diǎn)所在。

2008年9月18日，為了進(jìn)一步增強(qiáng)《勞動(dòng)合同法》的可操作性，國(guó)務(wù)院頒布了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)，《條例》對(duì)訂立無固定期限勞動(dòng)合同的其他內(nèi)容作出了進(jìn)一步規(guī)定。《條例》第七條規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同。”《條例》十一條規(guī)定，“勞動(dòng)者依照《勞動(dòng)合同法》第十四條第二款的規(guī)定，提出訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)與其訂立無固定期限勞動(dòng)合同。對(duì)勞動(dòng)合同的內(nèi)容，雙方應(yīng)當(dāng)按照合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則協(xié)商確定。對(duì)協(xié)商不一致的內(nèi)容，依照《勞動(dòng)合同法》第十八條的規(guī)定執(zhí)行”。

據(jù)此，依法訂立或補(bǔ)訂無固定期限勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)合同除期限外的其他內(nèi)容，仍應(yīng)遵循訂立勞動(dòng)合同的原則協(xié)商確定。

在協(xié)商訂立無固定期勞動(dòng)合同的過程中，用人單位和勞動(dòng)者雙方都有可能提高或降低原勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。一方面，有的勞動(dòng)者基于用人單位必須與自己簽訂無固定期限勞動(dòng)合同的強(qiáng)制規(guī)定，從而在工作崗位、工作地點(diǎn)、工資待遇等方面提出高于原勞動(dòng)合同約定的條件，有的甚至提出明顯不公平合理的過高要求;另一方面，有的用人單位為了逃避義務(wù)，惡意地降低原勞動(dòng)合同的約定條件，采取調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位、降低薪酬等方法，逼迫勞動(dòng)者知難而退，從而達(dá)到規(guī)避訂立無固定期勞動(dòng)合同的目的。如本文案例，申請(qǐng)人原系駕駛員，月薪2400元，在申請(qǐng)人主張訂立無固定期勞動(dòng)合同后，被申請(qǐng)人卻只同意安排申請(qǐng)人從事安全保衛(wèi)工作，月薪1000元。因此雙方無法簽訂勞動(dòng)合同。故在訂立無固定期勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，就合同其他內(nèi)容，雙方不能協(xié)商一致確定的可能性極大。

問題二：不能協(xié)商確定的勞動(dòng)合同內(nèi)容，仲裁委和法院應(yīng)如何處理?

在訂立無固定期勞動(dòng)合同爭(zhēng)議中，當(dāng)事人不能協(xié)商確定的勞動(dòng)合同內(nèi)容，依照《條例》第十一條的規(guī)定應(yīng)依《勞動(dòng)合同法》第十八條的規(guī)定執(zhí)行。可見《勞動(dòng)合同法》第十八條系對(duì)當(dāng)事人就勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件未能協(xié)商確定的作出了處理規(guī)定。在勞動(dòng)合同的必備條款中，社會(huì)保險(xiǎn)是強(qiáng)制性規(guī)定，不存在協(xié)商確定的問題。勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容一般集體合同有規(guī)定且國(guó)家也有強(qiáng)制性的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，即使雙方協(xié)商不成，依照《勞動(dòng)合同法》第十八條規(guī)定的原則，也可以確定。《勞動(dòng)合同法》第十八條中未明確的勞動(dòng)合同內(nèi)容就是勞動(dòng)者的工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)。簡(jiǎn)單地說就是勞動(dòng)者的工作崗位如何確定的問題，依照同工同酬的原則，勞動(dòng)者工作崗位的確定也直接關(guān)系到其薪酬的確定。工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)這一勞動(dòng)合同的主要內(nèi)容，在雙方當(dāng)事人不能協(xié)商確定的情況下如何處理?

最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》(法釋[2001)4號(hào))規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂無固定期限勞動(dòng)合同而未簽訂的，人民法院可以視為雙方當(dāng)事人之間存在無固定期限勞動(dòng)合同關(guān)系，并以原勞動(dòng)合同確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。參照此規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)者在用人單位工作滿十年或已與用人單位簽訂了二次固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求訂立無固定期勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議案件中，仲裁委員會(huì)和人民法院可以作如下裁決和判決：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限的勞動(dòng)合同，對(duì)合同期限以外的其他勞動(dòng)合同條款，當(dāng)事人可以協(xié)商確定，協(xié)商不成的，依照當(dāng)事人原勞動(dòng)合同內(nèi)容確定”。對(duì)勞動(dòng)者與用人單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系滿一年，視同已訂立了無固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)訂書面勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議，亦應(yīng)以以上原則確定勞動(dòng)合同內(nèi)容，即雙方當(dāng)事人雖未簽訂勞動(dòng)合同，但按照當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際履行的工作崗位、地點(diǎn)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)條件等內(nèi)容來確定勞動(dòng)合同的內(nèi)容，如雙方實(shí)際履行勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)條件低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，按集體合同規(guī)定確定。

筆者認(rèn)為，在訂立無固定期限勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議中，勞動(dòng)合同的工作崗位、勞動(dòng)報(bào)酬等內(nèi)容在雙方不能協(xié)商一致確定時(shí)，應(yīng)以維持原勞動(dòng)合同約定條件(即維持雙方當(dāng)事人原履行勞動(dòng)合同的條件)為依據(jù)來確定，較為公平合理，且具有可操作性。