案情：

2000年6月，被告人肖某到河南某地與當(dāng)?shù)厝死钅澈炗営衩?a href='http://m.6065bob.com/contract/9.html' target='_blank' data-horse>購(gòu)銷合同，由李某將本地玉米發(fā)車(chē)皮運(yùn)至江西某地，肖某在收貨半個(gè)月內(nèi)將貨款付清。剛開(kāi)始肖某能按時(shí)將貨款付清，在2000年9月間肖某在半個(gè)月內(nèi)接連要李某發(fā)了五個(gè)車(chē)皮的玉米，李某再次按履約時(shí)間催討貨款時(shí)，肖某對(duì)此拒不理睬，后李某再聯(lián)系肖某時(shí)，已無(wú)法聯(lián)系。為此，李某多次到江西找肖某，但肖某一直避而不見(jiàn)，李某遂到河南當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V。經(jīng)法院判決，肖某應(yīng)在判決生效后立即付清所欠貨款40余萬(wàn)元。雖肖某住別墅開(kāi)小車(chē)，財(cái)產(chǎn)狀況很好，但判決生效后其卻一直以做生意虧損沒(méi)有履行能力為由未履行生效判決，并逃避法院執(zhí)行。

分歧：

本案在執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)肖某的處理有三種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人肖某不構(gòu)成犯罪，肖某與李某簽訂購(gòu)銷合同后產(chǎn)生糾紛，肖某因一時(shí)生意虧損現(xiàn)暫時(shí)無(wú)履行能力，并未以非法占有為目的，肖某與李某之間產(chǎn)生的糾紛屬于一般的民事合同糾紛。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人肖某構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，被告人肖某具有履行合同的能力（住別墅、有小車(chē)等財(cái)產(chǎn)）；但未履行，并在法院判決生效后也拒不履行。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人肖某構(gòu)成合同詐騙罪，被告人肖某以先部分履行合同的方法，使被害人李某對(duì)其履約能力和誠(chéng)意信以為真，進(jìn)而騙取被害人李某繼續(xù)履行合同，從而達(dá)到詐騙錢(qián)財(cái)?shù)哪康摹?/p>

評(píng)析；

筆者同意第三種意見(jiàn)。

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。肖某與李某簽訂購(gòu)銷合同后，肖某以先部分履行合同的方法，使李某對(duì)其履約能力和誠(chéng)意信以為真，在李某大量發(fā)貨后，肖某拒絕付款，并在違約后，對(duì)李某采取拒接電話、避而不見(jiàn)等逃避辦法，使李某近八年無(wú)法追回自己的損失。肖某在違約后的態(tài)度，可以證實(shí)其具有非法占有他人財(cái)物的目的，應(yīng)按合同詐騙罪處罰。

作者：安福縣人民法院歐**李杰