首頁 > 法律常識 > 合同事務 > 合同訂立 > 合同形式 > 關于合同里的"應當"和"必須"

關于合同里的"應當"和"必須"

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-15 · 739人看過

看到標題，學習法律的朋友可能馬上就想到這兩個詞的共同點——表示具有強制性的含義，基本就可以劃等號啦!因此，法律人士起草合同時一般習慣性地將其混用，或依法條習慣用“應當”代替“必須”。

從本人的實踐經驗來看，使用這兩個詞的實際效果是不一樣的。

一、這兩個詞在日常生活中的含義是有較大區別的，而大多數使用合同的人不是法律專業人士。口語中“應當“代表了應然狀態，愿望的意思，同時允許特殊情況的出現。”應該的事情多了!“常常成為推托責任的借口。沒辦法，這是我們思維水平和道德水平的現狀。

二、專業習慣容易導致誤解。從事建筑、房地產行業的人，大部分是建筑相關專業出身的，其中多老總級的人人物就是直接干建筑施工起家的。實際負責執行合同的大部分是項目經理、專業工程師、采購員、預算員等，這些人的共同點是具有很強的專業性，對建筑施工知識掌握的很多、很精，但對法律知識掌握較少。這決定了他們對“規則”的理解更多源于對“施工規范”、“國家標準”的認識。而這類規范、標準中絕大多數都有這樣一段話：

本規范用詞說明

1.為便于在執行本規范條文時區別對待，對要求嚴格程度不同的用詞，說明如下：

(1)表示很嚴格，非這樣做不可的用詞：

正面詞采用“必須”;反面詞采用“嚴禁”。

(2)表示嚴格，在正常情況下均應這樣做的用詞：

正面詞采用“應”反面詞采用“不應”或“不得”。

(3)表示允許稍有選擇，在條件許可時，首先應這樣作的用詞：

正面詞采用“宜”;反面詞采用“不宜”;

表示有選擇，在一定條件下可以這樣做的，采用“可”。

2.條文中指定按其他有關標準、規范執行時，寫法為：“應符合……的規定”或“應按……執行”。

看了這段話話，想必您能夠理解“應當”與“必須”的使用效果會有區別了吧?

法律專業的朋友可能會說，“這個不影響我在合同中使用‘應當’一詞的效力呀”?誠然，但如果雙方因為這個詞到底是指“必須做”還是“可以不做”而發生爭議甚至對簿公堂，那絕對不是合同起草者想看到的結果吧!畢竟解決爭議的代價是相當沉重的。