怎樣才能合理撤銷(xiāo)要約

要約的撤銷(xiāo)是指，要約人在要約發(fā)生法律效力之后而受要約人承諾之前，欲使該要約失去法律效力的意思表示。

要約的撤銷(xiāo)與要約的撤回不同在于：要約的撤回發(fā)生在要約生效之前，而要約的撤銷(xiāo)發(fā)生在要約生效之后;要約的撤回是使一個(gè)未發(fā)生法律效力的要約不發(fā)生法律效力，要約的撤銷(xiāo)是使一個(gè)已經(jīng)發(fā)生法律效力的要約失去法律效力;要約撤回的通知只要在要約到達(dá)之前或與要約同時(shí)到達(dá)就發(fā)生效力，而要約撤銷(xiāo)的通知在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人，不一定發(fā)生效力。在法律規(guī)定的特別情形下，要約是不得撤銷(xiāo)的。

在要約撤銷(xiāo)的問(wèn)題上，英美法與大陸法的理論迥異。按照英美合同法“對(duì)價(jià)”的理論，要約作為諾言在被承諾以前是無(wú)對(duì)價(jià)的，對(duì)發(fā)出要約的人沒(méi)有拘束力，因而在要約被承諾以前是可以撤銷(xiāo)的，即使是附承諾期限的要約也是如此。大陸法國(guó)家則一般認(rèn)為，要約一旦生效就不得撤銷(xiāo)。如德國(guó)民法典第145條規(guī)定，向他方要約訂立契約者，因要約而受拘束，但預(yù)先聲明不受拘束者不在此限。德國(guó)民法典規(guī)定了要約的撤回，但沒(méi)有規(guī)定要約人有權(quán)撤銷(xiāo)要約。我國(guó)臺(tái)灣的規(guī)定與德國(guó)一致。日本規(guī)定了有限制的撤銷(xiāo)：有承諾期限的要約不得撤銷(xiāo)，沒(méi)有承諾期限的向隔地人發(fā)出的要約，在合理的期限內(nèi)不得撤銷(xiāo)。

英美合同法雖然認(rèn)為要約在承諾以前可以撤銷(xiāo)，但也有例外。一種情況是，如果要約是限期承諾的，受要約人在一定期限內(nèi)向要約人提供了對(duì)價(jià)，就獲得了承諾或拒絕的選擇權(quán)，因而要約人在一定期限內(nèi)無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)要約。實(shí)際的情況是，由于要約人在限期承諾的要約被承諾前可以撤銷(xiāo)要約，受要約人往往支付一個(gè)名義上的對(duì)價(jià)，如一美元，就獲得了承諾或拒絕的選擇權(quán)。第二種例外的情況是，如果要約人可以合理地預(yù)見(jiàn)到，其發(fā)出的限期承諾的要約將使受要約人在承諾之前發(fā)生依賴(lài)，并且這種依賴(lài)后來(lái)在事實(shí)上發(fā)生了，該要約就是不可撤銷(xiāo)的。美國(guó)《合同法重述》第87條為避免不公正而對(duì)要約人的要約進(jìn)行了限定：“如果要約人應(yīng)當(dāng)合理地預(yù)見(jiàn)到其要約會(huì)使受要約人在承諾前采取具有某種實(shí)質(zhì)性的行為或不行為，并且，該要約的確導(dǎo)致了這樣的行為或不行為，該要約便同選擇權(quán)合同一樣，在為避免不公正而必需的范圍內(nèi)具有拘束力”。第三種例外的情形是，當(dāng)受要約人以行為表示承諾時(shí)，要約人對(duì)其要約不可撤銷(xiāo)。因此。當(dāng)要約人發(fā)出要約后，受要約人的履行一旦開(kāi)始，便不允許要約人撤銷(xiāo)要約。第四種例外的情形是，美國(guó)《統(tǒng)一商法典》對(duì)商人成立買(mǎi)賣(mài)合同的要約是否可以撤銷(xiāo)的規(guī)定，該法典第2—205條規(guī)定：“商人購(gòu)買(mǎi)或出售貨物，以經(jīng)簽字的書(shū)面文件作成的要約，通過(guò)其條件保證其有效，這樣的要約即使缺乏對(duì)價(jià)，在規(guī)定的期恨內(nèi)，或雖未規(guī)定期限，但在一段合理的期限內(nèi)，是不可撤銷(xiāo)的，而不可撤銷(xiāo)的期限不超過(guò)3個(gè)月。”

由于有許多例外，使得美國(guó)法在要約的撤銷(xiāo)問(wèn)題上已很接近大陸法。但是，按照大陸法的觀點(diǎn)看來(lái)，由于在承諾之前要約人可以撤銷(xiāo)限期承諾的要約，對(duì)受要約人欠公平。這一做法導(dǎo)致了要約人的隨意性和不負(fù)責(zé)任，并給受要約人帶來(lái)可能的損害。不應(yīng)鼓勵(lì)這一做法。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)1980年通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》在這個(gè)問(wèn)題上調(diào)和了兩大法系的不同做法。該公約第16條規(guī)定，在未訂立合同之前，發(fā)價(jià)得予撤銷(xiāo)。如果撤銷(xiāo)通知于被發(fā)價(jià)人發(fā)出接受通知之前送達(dá)被發(fā)價(jià)人。但在兩種情況下發(fā)價(jià)不得撤銷(xiāo)：

1.發(fā)價(jià)寫(xiě)明接受發(fā)價(jià)的期限或以其它方式表示發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的;

2.被發(fā)價(jià)人有理由信賴(lài)該項(xiàng)發(fā)價(jià)是不可撤銷(xiāo)的，而且被發(fā)價(jià)人已本著對(duì)該項(xiàng)發(fā)價(jià)的信賴(lài)行事。

可見(jiàn)在是否可以撤銷(xiāo)的問(wèn)題上，基本上采納了英美法系的做法，但是對(duì)撤銷(xiāo)的條件作了較為嚴(yán)格的限制。這種做法也是兩大法系相互妥協(xié)的產(chǎn)物。《國(guó)際商事通則》第2.4條作了與公約同樣的規(guī)定。合同法本條的規(guī)定采納了公約與通則的做法。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“怎樣才能合理撤銷(xiāo)要約”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)合同法的規(guī)定，要約的撤銷(xiāo)是使一個(gè)已經(jīng)發(fā)生法律效力的要約失去法律效力，要約被承諾以前是可以撤銷(xiāo)的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。