臨時(shí)經(jīng)營(yíng)茶葉的商販魏某，于2002年4月16日將收購(gòu)的1500斤茶葉，運(yùn)到菜市場(chǎng)大門(mén)口批發(fā)銷售。國(guó)稅分局的兩名稅務(wù)人員來(lái)到了魏某的貨車旁，詳細(xì)詢問(wèn)了有關(guān)情況后，決定對(duì)魏某征收4500元的增值稅。魏某不服，說(shuō)茶葉屬于免稅農(nóng)產(chǎn)品，稅務(wù)局不應(yīng)該征稅。無(wú)論稅務(wù)人員怎樣解釋，魏某就是不愿繳稅。無(wú)奈，稅務(wù)人員只好當(dāng)場(chǎng)向其開(kāi)具了專用收據(jù)，扣押了魏某80斤茶葉(按市場(chǎng)價(jià)每斤60元左右)。之后，經(jīng)過(guò)分局局長(zhǎng)的批準(zhǔn)，稅務(wù)人員將80斤茶葉在市場(chǎng)上變賣(mài)了4700元現(xiàn)金，扣除4500元的應(yīng)納增值稅后，退還給魏某200元現(xiàn)金，并給魏某開(kāi)具了一份4500元增值稅的完稅證。

復(fù)議申請(qǐng)

2002年4月27日，魏某向國(guó)稅分局的上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)——某市國(guó)稅局提出復(fù)議申請(qǐng)。他認(rèn)為分局沒(méi)有正確掌握稅收政策，對(duì)不該征稅的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行征稅是違法行為。同時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)在扣押其貨物前，未履行限期繳納、責(zé)成提供納稅擔(dān)保、縣以上稅務(wù)局局長(zhǎng)批準(zhǔn)等法律程序，且扣押的貨物價(jià)值超過(guò)核定的應(yīng)納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)扣押貨物的行為也是違法的。故申請(qǐng)撤銷國(guó)稅分局的征稅決定，退還已經(jīng)繳納的增值稅款，同時(shí)要求分局給予其3000元的精神賠償損失。

復(fù)議決定

2002年5月18日，市國(guó)稅局經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)定國(guó)稅分局適用法律準(zhǔn)確、程序合法，決定維持國(guó)稅分局的征稅決定，以及扣押、變賣(mài)貨物的行為，對(duì)魏某提出的賠償請(qǐng)求不予支持。

法理分析

首先，根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)的《農(nóng)業(yè)產(chǎn)品征稅范圍注釋》的規(guī)定，茶葉應(yīng)該屬于農(nóng)產(chǎn)品。但《增值稅暫行條例》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定，只有當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者銷售自己生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品時(shí)，才能享受免征增值稅的政策。對(duì)于臨時(shí)收購(gòu)農(nóng)產(chǎn)品并對(duì)外進(jìn)行銷售的，則應(yīng)該依照《增值稅暫行條例》第十三條，以及財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于貫徹國(guó)務(wù)院有關(guān)完善小規(guī)模商業(yè)企業(yè)增值稅政策的決定的通知》第一條的規(guī)定，依照4%的征收率繳納增值稅。因此，國(guó)稅分局對(duì)魏某販賣(mài)的茶葉進(jìn)行征稅是完全合法的。

其次，根據(jù)《稅收征管法》第三十七條的規(guī)定，對(duì)臨時(shí)從事經(jīng)營(yíng)的納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以當(dāng)場(chǎng)核定其應(yīng)納稅額，責(zé)令繳納;不繳納的，稅務(wù)機(jī)關(guān)只要有兩名行使職務(wù)的稅務(wù)人員在場(chǎng)，不需要下達(dá)《限期繳納稅款通知書(shū)》，不需要納稅人提供納稅擔(dān)保，也不必經(jīng)過(guò)縣以上稅務(wù)局(分局)局長(zhǎng)批準(zhǔn)，就可以采取稅收保全措施的簡(jiǎn)易程序，直接扣押其價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款的商品、貨物。至于扣押的茶葉變賣(mài)后，扣除應(yīng)繳納的增值稅款還剩余200元，應(yīng)該視為“扣押的貨物價(jià)值相當(dāng)于應(yīng)納稅款”。因?yàn)榭垩贺浳飼r(shí)總會(huì)有一定的差額，可能多一點(diǎn)，也可能少一點(diǎn)，這應(yīng)該是法律允許的。因此，稅務(wù)人員有權(quán)核定魏某應(yīng)繳納的稅款。當(dāng)魏某拒絕繳納時(shí)，則不需經(jīng)分局局長(zhǎng)批準(zhǔn)就可以扣押他的部分茶葉，稅務(wù)人員的執(zhí)法程序是合法的。

至于魏某要求稅務(wù)機(jī)關(guān)給予其3000元的精神賠償損失的問(wèn)題，根據(jù)《國(guó)家賠償法》第二條、第四條和第二十八條的規(guī)定，當(dāng)行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使查封、扣押、凍結(jié)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)解除對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)。造成財(cái)產(chǎn)損壞的，能夠恢復(fù)原狀的恢復(fù)原狀，不能恢復(fù)原狀的，按照損害程度給付相應(yīng)的賠償金;造成財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金;對(duì)財(cái)產(chǎn)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。在這個(gè)案件中，稅務(wù)機(jī)關(guān)既沒(méi)有違法行使扣押，也沒(méi)有對(duì)魏某的財(cái)產(chǎn)造成損害，再說(shuō)“精神賠償”也不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶Ｒ虼耍袊?guó)稅局不可能支持魏某要求賠償?shù)闹鲝垺?/p>