撤回執(zhí)行申請(qǐng)，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不受影響，僅僅是本次執(zhí)行程序不再繼續(xù)進(jìn)行，申請(qǐng)人有權(quán)再申請(qǐng)執(zhí)行。撤回申請(qǐng)的，法院應(yīng)裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回執(zhí)行申請(qǐng)，并告知當(dāng)事人有權(quán)再次申請(qǐng)執(zhí)行。對(duì)于“撤銷案件”，其前提是撤回執(zhí)行申請(qǐng)出于申請(qǐng)人的自愿，且其申請(qǐng)理由合法，在法院裁定準(zhǔn)許申請(qǐng)人撤回執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)，可以告知申請(qǐng)人在簽收準(zhǔn)許撤回申請(qǐng)裁定書之日起兩年內(nèi)可重新申請(qǐng)執(zhí)行，逾期申請(qǐng)執(zhí)行的，法院裁定不予受理。

【案情】

喻某、譚某夫婦違法生育，某縣計(jì)劃生育委員會(huì)決定對(duì)其征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，并申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在人民法院審查期間，縣計(jì)生委自動(dòng)撤回該強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。人民法院經(jīng)審查后，裁定準(zhǔn)予縣計(jì)生委撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

【分歧】

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)直接引用行政訴訟法第五十一條的規(guī)定作出裁定；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行政訴訟法解釋》）第六十三條第（十五）項(xiàng)的規(guī)定作出裁定。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)。

一、本案不能直接依據(jù)法條

行政訴訟法第五十一條規(guī)定：“人民法院對(duì)行政案件宣告判決或裁定前，原告申請(qǐng)撤訴的，或者被告改變其所作的具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定。”該條針對(duì)的是行政訴訟案件以及在行政訴訟中附帶提起的行政賠償案件。

首先，在行政訴訟與非訴行政執(zhí)行案件中，當(dāng)事人地位及稱謂均有不同。在行政訴訟中，當(dāng)事人分別稱為原告、被告，原告是行政相對(duì)人，被告恒定為具有法定或授權(quán)行使行政管理職能的機(jī)關(guān)。在非訴行政執(zhí)行案件中，當(dāng)事人分別為申請(qǐng)執(zhí)行人與被申請(qǐng)人。申請(qǐng)執(zhí)行人系作出具體行政行為的行政主體；被申請(qǐng)人是拒不履行具體行政行為所確立的義務(wù)的行政相對(duì)人。因此，在上述兩類案件中，二者所處訴訟地位是相反的，其權(quán)利義務(wù)當(dāng)然也有所不同。行政訴訟法第五十一條所指“原告”，不能同時(shí)涵蓋行政訴訟案件中的“原告”與非訴行政執(zhí)行案件中的“申請(qǐng)執(zhí)行人”。

其次，從當(dāng)事人權(quán)利狀態(tài)分析，原告起訴啟動(dòng)的是行政訴訟程序，原告撤訴是為終結(jié)行政訴訟程序。原告起訴、撤訴，是在行使法律所賦予的訴權(quán)。而在非訴行政執(zhí)行案件中，行政主體提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，啟動(dòng)的是不同于行政訴訟程序的非訴行政執(zhí)行程序，包括審查與執(zhí)行兩個(gè)具體環(huán)節(jié)。行政主體向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，是基于法律沒有授權(quán)行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)或雖有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)但不宜自行強(qiáng)制執(zhí)行的情形，當(dāng)然不同于行政訴訟的訴權(quán)。

再次，從權(quán)利行使的結(jié)果上看，原告撤訴是希望終結(jié)行政訴訟程序；一旦法院裁定準(zhǔn)許，行政訴訟程序?qū)⒁婪ńK結(jié)。而行政主體向人民法院撤回強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，雖然非訴行政執(zhí)行程序?qū)?huì)依法終結(jié)，但并不必然導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行程序終結(jié)，因?yàn)橹灰狭朔梢?guī)定的條件，具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政主體還可以再次申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或依法自行強(qiáng)制執(zhí)行。

二、本案不宜類推

法的類推，是在既沒有直接的法律規(guī)定也沒有類似的條文可以比照適用的情況下，適法機(jī)關(guān)根據(jù)現(xiàn)行法制的基本原則、立法精神所進(jìn)行的類推適用。其適用前提是，針對(duì)某一具體案件，既無明確的法律規(guī)定可以適用，也沒有可以比照適用的法律規(guī)定。

《行政訴訟法解釋》第六十三條規(guī)定：“裁定適用于下列范圍：……（十五）其他需要裁定的事項(xiàng)。”該項(xiàng)是個(gè)兜底性條款。其實(shí)，司法解釋作此概括性規(guī)定，就是為了讓法律能夠適應(yīng)不斷發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)需要。人民法院在裁判時(shí)，如果沒有其他可明確適用的法律，就可適用該兜底性條款作出裁判。

撤回執(zhí)行申請(qǐng)，當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利不受影響，僅僅是本次執(zhí)行程序不再繼續(xù)進(jìn)行，申請(qǐng)人有權(quán)再申請(qǐng)執(zhí)行。如果您或者家人、親友的情況比較復(fù)雜，需要法律服務(wù)，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。