經(jīng)交警部門勘察后認(rèn)定：張某所駕車輛制動(dòng)和燈光裝置不合格，在會(huì)車燈光眩目能見度下降時(shí)，盲目超速行駛，未注意避讓非機(jī)動(dòng)車，違反《道路交通管理?xiàng)l例》規(guī)定造成該次事故，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。事后，李某持有關(guān)單證向Ｂ保險(xiǎn)公司提出索賠要求。保險(xiǎn)公司接案后，依據(jù)交警部門的裁決，認(rèn)為被保險(xiǎn)人違反了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》(以下簡(jiǎn)稱《條款》)第25條之約定：“被保險(xiǎn)人以及其駕駛員應(yīng)當(dāng)做好保險(xiǎn)車輛的維護(hù)、保養(yǎng)工作，并按規(guī)定檢驗(yàn)合格。”根據(jù)《條款》第30條之規(guī)定“被保險(xiǎn)人不履行條款規(guī)定的義務(wù)，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕賠償”，B保險(xiǎn)公司對(duì)本起索賠進(jìn)行了拒賠處理。

對(duì)此，李某起訴至法院。法院一審認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守約定。原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠償。同時(shí)，保險(xiǎn)車輛已按規(guī)定年度檢驗(yàn)合格，完成了合同規(guī)定的義務(wù)，被告以原告違反合同第25條規(guī)定為由，并依據(jù)合同第30條規(guī)定拒絕賠償，理由不充分。一審判決B保險(xiǎn)公司賠償原告保險(xiǎn)金65108.8元，并承擔(dān)相關(guān)案件受理費(fèi)用。

保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)研究后決定上訴，因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同第25條約定，被保險(xiǎn)人平時(shí)有做好保險(xiǎn)車輛的維護(hù)、保養(yǎng)并按規(guī)定檢驗(yàn)合格的義務(wù)，該約定應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人保證在保險(xiǎn)期間履行義務(wù)的承諾。

本案中，經(jīng)交警部門鑒定，被保險(xiǎn)人駕駛員駕駛的車輛制動(dòng)和燈光裝置均不合格，有理由認(rèn)定被保險(xiǎn)人未履行保險(xiǎn)合同中約定的其應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，保險(xiǎn)公司可依據(jù)保險(xiǎn)合同第30條之規(guī)定拒絕賠償。保險(xiǎn)車輛年審合格不意味著被保險(xiǎn)人可以不再對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)，可以在制動(dòng)和燈光不合格的情況下上路，可以違反《道路交通管理?xiàng)l例》第19條第1款之規(guī)定。另一方面，原告在規(guī)定期限內(nèi)未對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書提出異議，該認(rèn)定書應(yīng)具有法律效力。

經(jīng)二審法院審查查證后認(rèn)為，B保險(xiǎn)公司上訴理由成立，予以支持，判決撤銷一審民事判決，并駁回被上訴人李某的訴訟請(qǐng)求。

點(diǎn)評(píng)：被保險(xiǎn)人未履行保證義務(wù)，這是導(dǎo)致保險(xiǎn)公司拒賠的重要理由。條款中列明的被保險(xiǎn)人義務(wù)是保險(xiǎn)合同的重要組成部分，同時(shí)也是保險(xiǎn)人實(shí)施與加強(qiáng)承保標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)管理工作的重要環(huán)節(jié)。

保險(xiǎn)實(shí)踐中，保證義務(wù)是指保險(xiǎn)人要求投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某一事項(xiàng)的作為或不作為，對(duì)某種事態(tài)的存在或不存在做出許諾。無(wú)論是明示保證還是默示保證，保證的事項(xiàng)均屬重要事實(shí)，并構(gòu)成保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，被保險(xiǎn)人對(duì)保證事項(xiàng)要強(qiáng)調(diào)守信，確保許諾內(nèi)容與事實(shí)的一致性，違反保證事項(xiàng)也就破壞了保險(xiǎn)合同賴以存在的基礎(chǔ)，保險(xiǎn)合同即告無(wú)效，保險(xiǎn)人可不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。