這類保證書在現實生活中不算少見，但這種“保證書”到底有沒有法律效力，在離婚訴訟中能否被法院采納?

庭審實錄：

保證書成了“認罪書”

近日，黃女士在南崗區人民法院提起離婚訴訟，請求法院判決她和她丈夫張某離婚。在庭審中，丈夫張某要求分割總價值約100萬元包括住房和汽車的共有財產。可黃某不同意張某的分割方案，因為張某在他們的婚姻生活中存在明顯的過錯，曾經有過出軌行為。

為了佐證自己的主張，黃女士拿出在一年多前張某寫下的保證書，基本內容就是，張某曾經與本單位的一位女同事發生了辦公室戀情，并有了實際的出軌行為。保證今后和婚外情人斷絕往來，一心好好過日子。如果不遵守保證書的內容或是到離婚的時候，張某自動放棄分割共同財產和對子女撫養的權利。

在保證書面前，張某承認了里面內容的真實性。但他同時主張，本次離婚的原因并不是自己出軌的問題，而是他們性格上實在無法融合，請求法庭不要考慮保證書的內容。

無獨有偶。市民高小丹(女)與潘磊自2005年5月登記結婚后，因家庭生活瑣事，雙方時有矛盾，潘磊往往動不動便對高小丹施以拳腳。經親朋好友多次勸解，潘磊雖一再表示痛改前非，但常常事過即忘，高小丹漸漸對潘磊失去了信心。

2008年7月，潘磊再一次對高小丹進行打罵后，高小丹提出離婚。為挽回婚姻，潘磊向高小丹寫下一份保證書：“我保證今后不打高小丹。否則，如導致離婚，全部夫妻共同財產均歸高小丹一人所有。”2009年8月，潘磊在酒后又將高小丹打得頭破血流，高小丹遂憤然向法院起訴離婚。事情至此，潘磊對離婚并無異議，但認為保證書是為了挽救婚姻才寫的，沒有法律效力，而且將20余萬元的財產全部給高小丹顯失公平。

后法院審理認為，該保證書是潘磊的真實意思表示，符合夫妻對婚姻關系存續期間所得財產歸屬的約定，它的產生并不存在欺詐、脅迫等違法行為，也不損害國家、集體或者他人的合法權益，應當具有法律效力，遂判決支持了高小丹“全部夫妻共同財產歸其所有”的訴訟請求。

專家說法：保證書有法律效力

哈爾濱市婚姻法律專家石建榮律師介紹說，《婚姻法》第19條規定：“夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第17條、第18條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力”。上述案件的關鍵也正在于，保證書是否屬于夫妻對財產歸屬的約定。

首先，他們符合約定夫妻共同財產歸屬的實質要件。夫妻約定財產制的實質要件包括：

(1)締約雙方必須具有合法的夫妻身份;

(2)締約雙方必須有完全民事行為能力;

(3)約定必須雙方自愿;

(4)約定的內容必須合法，不得利用約定規避法律。很明顯，他們系夫妻，彼此有完全民事行為能力，當初雙方均無異議，也不違法，即完全與之吻合。

其次，保證書應視為夫妻對財產約定的書面形式。鑒于針對書面形式問題，目前我國法律并沒有規定或強調怎樣的格式、方式，也就表明書面的形式可以不拘一格。既可以是雙方的共同簽約行為，也可以是單方作出意思表示，為對方所接受。

同時，女方并沒有對男方實施欺詐或脅迫等非法行為，并因此導致男方作出了錯誤的意思表示。