承攬合同與買賣合同在司法實(shí)踐中有什么區(qū)別

承攬合同的包容性極強(qiáng)，涉及生活中的各個(gè)領(lǐng)域。法律對(duì)承攬合同的規(guī)定，實(shí)際上是對(duì)各類承攬合同共性的規(guī)定，對(duì)每一個(gè)具體的承攬合同，不可能事無巨細(xì)地列舉完畢。因此，區(qū)分哪些合同是承攬合同，對(duì)正確適用法律尤其重要。由于承攬合同往往涉及到所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而買賣合同也涉及到所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，在審判實(shí)踐中，承攬合同與買賣合同最容易混淆，需要認(rèn)真加以區(qū)別。

一般而言，要確定一個(gè)合同是否承攬合同，最基本的方法是看當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)類型。如一方的義務(wù)是按對(duì)方的要求完成工作并交付成果，對(duì)方的義務(wù)是接受工作成果并支付報(bào)酬，而又無法律特別規(guī)定為其他有名合同(如建設(shè)工程合同、運(yùn)輸合同等)的，則屬承攬合同的范疇。否則，不屬于承攬合同的范疇。

具體而言，承攬合同與買賣合同的區(qū)別關(guān)鍵在于：承攬合同是以完成一定的工作為目的的合同，而買賣合同則是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同。在承攬合同中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象主要是一定的行為，而在買賣合同中，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象都是一定的物。

具體而言，二者的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.買賣合同的標(biāo)的既可以是特定物，也可以是代替物。而且，在現(xiàn)代社會(huì)中，一般都是可替代物。但在承攬合同中，如果工作成果是有形的，其標(biāo)的物則是特定物;如果工作成果是無形的，就根本不存在物的轉(zhuǎn)移。而買賣合同則必須要轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)。在承攬合同中，如涉及到轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的(如承攬人提供全部材料的情況下)，這只是合同的從屬義務(wù);而在買賣合同中卻是最基本的義務(wù)。

2.買賣合同的標(biāo)的物既可能在合同成立時(shí)存在，也可能根本不存在;而承攬合同的標(biāo)的物在合同成立時(shí)絕對(duì)不存在，只能在承攬人完成工作后方可能存在。

3.在承攬合同中，承攬人要親自完成主要工作或次要工作，以滿足定作人的特殊需要;而在買賣合同中，賣方既可以自己生產(chǎn)標(biāo)的物，也可以從他人處購(gòu)買，或者將生產(chǎn)工作完全交由第三人完成，當(dāng)事人并不關(guān)心標(biāo)的物的特定性。

4.在買賣合同中，買方以賣方僅得請(qǐng)求交付符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物，對(duì)賣方無檢查監(jiān)督的權(quán)利;在承攬合同中，定作人有權(quán)對(duì)承攬人的工作進(jìn)行檢驗(yàn)監(jiān)督，定作人同時(shí)負(fù)協(xié)助義務(wù)，而且定作人違反協(xié)助義務(wù)后果嚴(yán)重的，甚至可能導(dǎo)致承攬方解除合同。

5.承攬合同的定作人在工作成果未完成之前，隨時(shí)可以解除合同;而買賣合同的當(dāng)事人并無此權(quán)利。

6.在承攬合同中，如當(dāng)事人無相反約定，承攬人有留置工作成果的權(quán)利;而在買賣合同中，任何一方當(dāng)事人均無此權(quán)利。

7.承攬合同的標(biāo)的物毀損、意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在工作成果完成前，只能由承攬人承擔(dān);而在買賣合同中，標(biāo)的物意外毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人可以約定自合同成立時(shí)起轉(zhuǎn)移。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“承攬合同與買賣合同在司法實(shí)踐中有什么區(qū)別”問題進(jìn)行的解答，承攬合同與買賣合同在司法實(shí)踐中的區(qū)別在于承攬合同是以完成一定的工作為目的的合同，而買賣合同則是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同。如果讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。