原告易某起訴被告李某及其投保的保險公司，保險公司在道路交通事故人身損害賠償糾紛案中的責任如何承擔呢？

對此，我們認為應嚴格區分第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）與第三者責任商業保險（以下簡稱“商業三責險”），不應一概而論。

第一種情形：僅投保第三者責任強制保險的

在機動車車輛投保第三者責任強制保險的情況下，由于《道路交通安全法》明確規定，機動車發生交通事故造成他人人身傷亡、財產損失的，由保險公司在第三者責任強制保險的責任限額范圍內承擔賠償責任。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第31條規定，保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。由上述規定可以看出，賠償權利人可以直接起訴保險公司，也可以起訴賠償義務人，還可以同時起訴賠償義務人和保險公司。在審判實踐中應注意，如果侵害車輛有“交強險”，賠償權利人的損失應根據下列情況予以處理：(一)受害人起訴保險公司的，由保險公司先在“交強險”理賠限額內予以賠償，不足部分，按過錯比例由受害人與賠償義務人予以分擔；(二)受害人未起訴保險公司的，由賠償義務人與受害人按過錯比例予以分擔，而后賠償義務人可在“交強險”理賠限額內向保險公司索賠。

第二種情形：在投保“交強險”后，又在同一保險公司投保了“商業三責險”的

由上述規定可以看出，賠償權利人可以直接起訴保險公司，也可以起訴賠償義務人，還可以同時起訴賠償義務人和保險公司。在審判實踐中應注意，如果侵害車輛在投保“交強險”后，又在同一保險公司投保了“商業三責險”的，賠償權利人的損失應根據下列情況予以處理：(一)受害人起訴保險公司的，先按過錯比例確定賠償義務人所應承擔賠償金額，然后由保險公司先在“交強險”理賠限額內予以賠償，不足部分，在“商業三責險”理賠限額內予以賠償，還有不足的，由賠償義務人自行承擔；(二)受害人未起訴保險公司的，按過錯比例確定賠償義務人所應承擔的賠償金額，賠償義務人在賠償損失后可在“交強險”和“商業三責險”限額內向保險公司索賠。

第三種情形：在投保“交強險”后，又在另一保險公司投保了“商業三責險"的

交強險是每一機動車必投的法定險種，機動車車主沒有投與不投的自主權，適格的保險人也沒有決定是否承保的自主權。交強險具有法定性和強制性，其功能在于對不特定的第三人受害者的損害給以基本的保障，具有明顯的公益性，《條例》要求保險公司不得拒絕承保，是企業應承擔社會公益責任的體現。“商業三責險”是商業保險，是投保人為獲得更多的抗風險能力而自愿投保的險種，對其利益保障具有獨立性和延伸性，雙方均有簽訂合同的自由權。在同一起事故中，如同時存在該兩險種時，其有關合同的效力、責任范圍等應按照各自所屬法律關系分別進行獨立審查。但在具體賠付時，二者之間存在著順位關系，即應當先由交強險按照分項責任范圍先行賠付，不足時再由商業三責險理賠，直至各種責任限額用盡為止。