[案情]

2007年6月1日，被告章某駕駛徐*良所有的贛E/27847號轎車，在三清山大道與武夷山大道交叉路口處將行人原告陳某撞傷，經(jīng)鑒定，陳某的傷情為九級傷殘。經(jīng)公安局交警大隊認(rèn)定，章某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳某不負(fù)事故責(zé)任。另查明，該車向中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司上饒營銷服務(wù)部（現(xiàn)更名為中國**財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司）投保了交強(qiáng)險及責(zé)任限額為20萬元的第三者責(zé)任險，第三者責(zé)任險約定了保險人對精神損害賠償不賠及對負(fù)事故全部責(zé)任的保險人有20%的免賠率，交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險的保險期間均為2007年3月27日起至2008年3月26日止。

[判決]

近日，上饒縣人民法院依法作出一審判決，由被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司向原告陳某支付各項經(jīng)濟(jì)損失47971.6元和保險金3291.88元，由被告章某向原告陳某支付賠償費(fèi)用822.97元和精神損害撫慰金2000元，被告徐某對被告章某賠償不足的部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

[評析]

該院認(rèn)為，被告章某負(fù)事故全部責(zé)任，因此應(yīng)對原告在此次交通事故中的人身損害承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；被告徐某作為車輛所有人，因通過出借車輛獲得了人情利益，對車輛運(yùn)行所發(fā)生的風(fēng)險也負(fù)有防范義務(wù)，對車輛運(yùn)行所帶來的現(xiàn)實(shí)損害也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，所以，被告徐某對被告章某賠償不足的部分應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；該肇事車向被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司投保了交強(qiáng)險及20萬元責(zé)任限額的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，且投保人也及時向保險公司報了案，因此被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司先應(yīng)按交強(qiáng)險的責(zé)任限額向原告支付保險金，對超過交強(qiáng)險限額的賠償費(fèi)用，再由被告中國**財產(chǎn)保險股份有限公司信州支公司按照第三者責(zé)任險的保險合同約定直接向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。

該案是交通事故侵權(quán)糾紛案件，案件中的肇事車輛投保了交強(qiáng)險和機(jī)動車第三者責(zé)任險，這是我國實(shí)行第三者責(zé)任險“雙軌制”后的一個具有典型意義的案件。2006年7月1日施行的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》（以下簡稱《條例》）中明確規(guī)定，在我國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或管理人，應(yīng)當(dāng)按相關(guān)規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）。交強(qiáng)險為受害人權(quán)益的及時實(shí)現(xiàn)提供了可靠保證，但交強(qiáng)險的出現(xiàn)也提出了很多疑問，如交強(qiáng)險還算商業(yè)保險嗎？交強(qiáng)險實(shí)行的是“無過錯賠償”原則嗎？

由于《條例》第四十五條明確使用“機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險”和“商業(yè)性機(jī)動車第三者責(zé)任保險”兩個概念，這直接造成交強(qiáng)險非商業(yè)保險的誤區(qū)。因此，明確交強(qiáng)險的性質(zhì)是作出正確判斷的前提。交強(qiáng)險是我國法律明文規(guī)定實(shí)行強(qiáng)制保險的險種。該險種不以營利為目的，并獨(dú)立核算，但交強(qiáng)險中的法律關(guān)系仍是保險人與投保人、被保險人之間的保險合同關(guān)系，如投保人按規(guī)定交納保費(fèi)等，同樣受保險法的調(diào)整。在法律上，交強(qiáng)險的性質(zhì)仍屬于我國保險法調(diào)整的商業(yè)保險，只不過是與自愿投保的商業(yè)保險相對的一種強(qiáng)制投保的商業(yè)保險。交強(qiáng)險是在對交通事故造成的損害進(jìn)行賠償時，為了使受害者能及時得到賠償，保障受害者的利益，才在保險公司與受害人之間進(jìn)行的立法選擇。

《條例》第二十一條規(guī)定被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；受害人故意造成的除外。由此能否推出交強(qiáng)險實(shí)行“無過錯賠償”原則？應(yīng)當(dāng)注意的是，我國《道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故具體情況區(qū)別對待。但除非事故損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動車造成的外，機(jī)動車一方都要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。此處對交通事故損害賠償責(zé)任實(shí)行的“無過錯”責(zé)任，是指被保險人對受害人的賠償責(zé)任，而不是保險公司對受害人的賠償責(zé)任。因此，不能簡單的說交強(qiáng)險實(shí)行的是“無過錯賠償”原則。如前所述，交強(qiáng)險中的法律關(guān)系仍是保險人與被保險人之間的關(guān)系。只是因?yàn)閲覟槭故芎θ四芗皶r受償，才賦予其越過被保險人，直接從保險人處獲得賠償金的權(quán)利。因此，此項權(quán)利行使的前提就是被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。只有被保險人在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，保險人才有在保險限額內(nèi)承擔(dān)給付義務(wù)。