2003年6月樂某某以汽車消費貸款的方式向某汽車貿(mào)易運輸公司購買了一輛自卸貨車，掛靠在該汽車貿(mào)易運輸公司。同年6月26日樂某某為自卸貨車向某保險公司投保，承保險種及保險金額為：車輛損失險9.9萬元；第三者責(zé)任險20萬元；車上人員險2萬/座×3座；盜搶險7.92萬元；火災(zāi)、爆炸、自燃險9.9萬元，保險期限自2003年6月27日零時起至2004年6月26日二十四時止。某保險公司向樂某某簽發(fā)了機動車輛保險單，同時預(yù)收了樂某某下一期的保險費1000元。保險期滿后，樂某某于2004年7月22日和8月2日通過某汽車貿(mào)易運輸公司先后將3000元和2560元存入某保險公司業(yè)務(wù)員黃某某的帳上交納保險費。2004年7月23日14時10分，樂某某自卸貨車發(fā)生交通事故，致楊某某等人受傷住院，樂某某將發(fā)生交通事故的情況通知了某保險公司。2004年7月26日，某保險公司簽發(fā)了一份被保險人為某汽車貿(mào)易運輸公司（樂某某）的機動車輛保險單，該保險單載明承保險種及保險金額為：車輛損失險9.9萬元；第三者責(zé)任險10萬元；車上人員險2萬/座×3座；火災(zāi)、爆炸、自燃險6萬元；無過失責(zé)任險5萬元，保險期限自2004年7月27日零時起至2005年7月26日二十四時止。該保險單未送達和告知樂某某及某汽車貿(mào)易運輸公司。樂某某因自卸貨車發(fā)生交通事故共賠償楊某某人民幣170776.40元。由于某保險公司不予理賠，樂某某向法院起訴要求某保險公司在第三者責(zé)任險范圍支付保險金10776.40元。

[分歧]

對本案的處理有二種不同意見。

第一種意見認為，某保險公司2004年7月26日簽發(fā)保險單，樂某某與某保險公司第二期保險合同成立的時間是2004年7月26日，保險期限自2004年7月27日零時起至2005年7月26日二十四時止。而自卸貨車發(fā)生交通事故的時間是2004年7月23日，不在保險期限內(nèi)，某保險公司不能承擔(dān)理賠責(zé)任，應(yīng)駁回樂某某的訴訟請求。

第二種意見認為，樂某某與某保險公司第二期保險合同成立的時間是2004年7月22日，某保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任險的保險金額20萬元內(nèi)，對樂某某自卸貨車發(fā)生交通事故造成第三人人身或財產(chǎn)損失承擔(dān)保險責(zé)任。

[評析]

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、《中華人民共和國保險法》第十三條第一款規(guī)定，投保人提出保險要求，經(jīng)保險人同意承保，并就合同的條款達成協(xié)議，保險合同成立。保險人應(yīng)當(dāng)及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證，并在保險單或者其他保險憑證中載明當(dāng)事人雙方約定的合同內(nèi)容。2003年6月26日樂某某為自卸貨車向某保險公司投保，雙方簽訂了保險合同，某保險公司在收取樂某某保險費的同時，預(yù)收了樂某某下一期保險合同的保險費1000元，證明雙方已就訂立下一期保險合同達成合意，某保險公司同意在樂某某第一期保險合同到期后，繼續(xù)為樂某某承保。2004年7月22日樂某某向某保險公司交款3000元，是在履行雙方已達成第二期保險合同交納保險費的行為，某保險公司在收到樂某某的保險費后，應(yīng)及時簽發(fā)保險單，但某保險公司無故拖延至2004年7月26日才簽發(fā)保險單。因此，樂某某與某保險公司的第二期保險合同應(yīng)自2004年7月22日成立并生效。

2、2003年6月26日樂某某與某保險公司簽訂第一期保險合同，承保的第三者責(zé)任險的保險金額為20萬元，2004年7月22日樂某某交納3000元保險費時，未對第一期保險合同的承保險種和保險金額提出變更，可以推定樂某某是按第一期保險合同的承保險種和保險金額續(xù)保。第三者責(zé)任險是保險合同中的重要險種，如要變更應(yīng)當(dāng)經(jīng)投保人同意。某保險公司在知道樂某某投保的車輛發(fā)生交通事故后，未與樂某某協(xié)商單方將第三者責(zé)任險的保險金額由20萬元變更為10萬元，違背了誠實信用原則，應(yīng)認定無效，樂某某投保第二期保險合同第三者責(zé)任險的保險金額應(yīng)認定為20萬元。樂某某投保自卸貨車在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三人楊某某受傷住院，樂某某賠償楊某某經(jīng)濟損失共計人民幣170776.40元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因事發(fā)時國家機動車第三者責(zé)任強制保險條例尚未出臺，2004年4月26日中國保險監(jiān)督管理委員會《關(guān)于機動車第三者強制保險有關(guān)問題的通知》要求各保險公司從5月1日起：“采用公司現(xiàn)有三者險條款來履行《中華人民共和國道路交通安全法》中機動車第三者責(zé)任強制保險的有關(guān)規(guī)定和要求。”因此，某保險公司應(yīng)對樂某某因自卸貨車發(fā)生交通事故造成楊某某的損失，在第三者責(zé)任險保險金額20萬元的范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。樂某某起訴要求某保險公司賠償人民幣170776.40元，未超過第三者責(zé)任險保險金額的范圍，應(yīng)予支持。