合同法司法解釋（二）請求調(diào)整違約金的方式

合同法司法解釋(二)第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。

【條文主旨】

本條是關(guān)于請求調(diào)整違約金的方式的解釋。

【條文理解】

《合同法》第114條關(guān)于違約金調(diào)整的規(guī)定需要司法解釋的問題主要有三：第一，違約金低于造成損失情形下的增加問題;第二，違約金過分高于造成損失情形下的減少問題;第三，請求增加或減少違約金的方式問題。本條就是對第三個問題的規(guī)定。

當(dāng)事人在根據(jù)《合同法》第114條第2款請求人民法院或者仲裁機構(gòu)適當(dāng)減少違約金數(shù)

額時應(yīng)通過什么程序主張，在實務(wù)中見解各異。有觀點認為，應(yīng)當(dāng)通過反訴或反申請方式請求減少違約金。理由在于：減少違約金作為一種與違約金請求權(quán)有直接聯(lián)系的獨立的請求權(quán)，目的是為了抵銷、動搖或者并吞原告或者申請人的違約金請求權(quán)，完全符合《民事訴訟法》第126條和《仲裁法》第27條規(guī)定的反訴和反請求的規(guī)定。因此，當(dāng)事人主張減少違約金必須采用反訴或者反請求的方式。有的法院或仲裁庭認為抗辯就可減少。也有觀點認為，當(dāng)事人既可以通過反訴或者反請求的方式來申請減少違約金，也可以通過抗辯的方式來主張。

我們認為，由于違約金問題在理論和實踐中本來就存在較大的爭議，很多學(xué)者和法官都理解不一。此時，若要求一生之中可能只打一次官司的當(dāng)事人必須弄清必須通過反訴方式或者反請求的方式來請求減少違約金的數(shù)額，委實有些苛刻。有鑒于此，司法解釋既認可反訴的請求方式，也允許抗辯的主張行為。

【審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意的問題】

審判實踐中應(yīng)當(dāng)注意合同解除是否影響違約金條款的適用問題。審判實務(wù)中存在兩種觀點。

第一種觀點認為，因違約解除合同的，合同中的違約金條款不再適用。理由：合同解除的法律后果是使合同關(guān)系歸于消滅，違約金條款也應(yīng)歸于無效。應(yīng)當(dāng)由雙方恢復(fù)原狀，因不能恢復(fù)原狀造成的損失由違約方負責(zé)賠償。

第二種觀點認為，因違約解除合同的，合同中的違約金條款仍繼續(xù)有效。理由：(1)違約金條款在性質(zhì)上屬于“合同中結(jié)算和清理條款”，依《合同法》第98條，并不因合同的權(quán)利義務(wù)終止而影響其效力;(2)違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定，在違約后生效的獨立于履行行為之外的給付。

我們傾向于第二種觀點。

【相關(guān)法律法規(guī)】

《中華人民共和國合同法》

第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。