【基本案情】2015年5月2日12時16分，被告駕駛豫AV25重型貨車在登封市區與同方向原告駕駛的豫AD26小型轎車相撞，致兩車損壞。經交警認定，被告邵某承擔事故的全部責任，原告許某不承擔責任。原告要求被告賠償車損費、拆檢費、停車費、交通費、車輛貶值損失等共計30000元，訴訟費由被告承擔。

被告邵某辯稱，肇事車輛買的有全險，合理的損失應由保險公司承擔，不合理的應駁回。

被告人壽保險公司辯稱，保險公司只承擔直接損失，發生事故造成的間接損失拆檢費、停車費、交通費、貶值損失、鑒定費，保險公司不承擔。

【裁判理由】保險公司對車輛貶值損失賠償免責條款盡到了告知和提示的義務，其主張對貶值損失免責的辯由成立，貶值損失賠償由侵權人自行承擔。，法院認為：被告人壽保險公司提供的投保單中顯示投保人**錦繡慶豐實業有限公司在投保人聲明部分加蓋有該公司的公章，而相應的免責條款是按照該聲明部分的說明以加黑的字體印制，故被告人壽保險公司已盡到了告知和提示的義務，其主張對貶值損失免責的辯由成立，法院予以采納。

【案例索引】登封市人民法院《許某與邵某、中國**財產保險股份有限公司鄭州市中心支公司機動車交通事故責任糾紛》(2015)登民一初字第1487號一審民事判決書

二、保險公司對車輛貶值損失賠償免責條款未盡到了告知和提示的義務，應當承擔賠償責任。

【基本案情】2013年12月24日早8時許，牛某鋒駕駛豫A7DR轎車在交叉路口，與申某倩駕駛的豫A0DP轎車、程*章駕駛的豫AYK6轎車發生連環相撞，造成三車受損的交通事故。該事故經公安機關認定，牛某鋒負此事故的全部責任，申某倩無責任，程*章無責任。原告的豫A0DP轎車受損后，經維修，費用為17500元，同時由于大梁嚴重受損，要求被告賠償折損費20000元。因被告未賠償，現訴至法院，請求依法判令被告賠償豫A0DP轎車的維修費17500元及車輛貶值損失20000元。訴訟中原告變更訴訟請求，要求被告賠償車輛貶值損失由20000元增加到30000元，并承擔鑒定費2000元。被告牛某鋒認為賠償貶值損失及鑒定費不是法律規定賠償范圍。被告保險公司認為訴訟費、鑒定費用保險公司不承擔。

【裁判理由】保險公司未能舉證證明其曾經就責任免除條款作出足以引起投保人注意的提示，因此，該免責條款不產生效力，保險公司以此為由拒絕賠償，缺乏法律依據，故貶值損失30000元應由保險公司在商業第三者責任保險限額范圍內進行賠償。

【案例索引】鄭州市中級人民法院《上訴人王*歡與被上訴人牛某鋒、康*麗、中國**財產保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責任糾紛案》(2014)鄭民一終字第2135號二審民事判決書，

三、保險公司對免責條款加黑、加粗，只是保險公司以明顯的形式提示了投保人，并不能說明盡了充分說明義務。

【基本案情】六運公司于2010年12月10日向濟源市人民法院提起訴訟，請求判令**聯合財保公司支付保險金97800元。濟源市人民法院于2011年5月16日作出(2010)濟民二初字第763號民事判決書。**聯合財保公司不服該判決，向法院提出上訴。

【裁判理由】法院認為：《中華人民共和國保險法》第十七條所規定的“明確說明”，是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同中所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。**聯合財保公司沒有證據證明其盡到了明確說明的義務，故該條款不產生效力。

【案例索引】河南省濟源市中級人民法院《上訴人**聯合財產保險股份有限公司濟源支公司與被上訴人濟源市第六汽車運輸有限公司財產保險合同糾紛案》(2011)濟中民三終字第106號二審民事判決書

【實務要點】保險單亦屬于保險合同的組成部分，其中的免賠形式之約定，同樣屬于免責條款。如若保險人未對其履行提示以及明確說明義務，該條款不發生法律效力。

保險人針對保險合同的免責條款，不僅要以明顯方式提示投保人，而且還要充分說明免責條款的內容。

明確說明，一般是保險公司以書面或者口頭的形式(必要有證據佐證)，對免責條款的涵義、法律后果、觸發條件等，詳細向投保人、被保險人、受益人進行說明。

【法律規定】《中華人民共和國保險法》第十七條

訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明;未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。