案例一：被告某甲在村內(nèi)有舊房三間已居住了幾十年。1990年新村規(guī)劃時(shí)，村委會(huì)決定將包括被告兩間房屋在內(nèi)的土地劃給原告某乙，并于1992年給原告辦理了縣政府頒發(fā)的《集體土地建設(shè)用地使用證》(下稱《土地證》)。2003年原告欲擴(kuò)建房屋時(shí)，以被告兩間房屋侵犯了其土地使用權(quán)為由，向法院提起民事訴訟。法院采信了《土地證》，判決支持了原告的訴訟請(qǐng)求。被告不服，在對(duì)民事判決提起上訴的同時(shí)，也對(duì)《土地證》提起了行政訴訟。一審法院行政審判庭以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷了《土地證》，二審法院遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由撤銷了一審民事判決。

案例二：某被告人與人發(fā)生重大交通事故，縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)以被告人涉嫌犯交通肇事罪為由向法院提起公訴。訴訟過程中，被告人依法對(duì)《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》提起行政訴訟，法院刑事審判庭遂中止了刑事訴訟。法院行政審判庭依法審理后作出了維持責(zé)任認(rèn)定書的判決，法院刑事審判庭遂對(duì)被告人作出了有罪判決。

通過上述案例，我們不難得出如下體會(huì)：在民事、刑事訴訟中審查具體行政行為證據(jù)時(shí)，不可簡單地認(rèn)定其是否具有證據(jù)效力，而應(yīng)先審查其是否具備不可撤銷、變更力。或者說，該具體行政行為是否還有被有權(quán)機(jī)關(guān)依法撤銷、變更的可能。如有被撤銷、變更的可能，應(yīng)待這種可能性消滅以后再認(rèn)定其證據(jù)效力。

具體行政行為是具有法律效力的，其一經(jīng)作出，即具有“三力(公定力、確定力、拘束力)”;具體行政行為又是應(yīng)當(dāng)接受行政復(fù)議和行政訴訟審查的。在復(fù)議、起訴期未屆滿之前，其“三力”是相對(duì)的、可變的;只有在復(fù)議、起訴期均屆滿后，其“三力”才是絕對(duì)的、不變的。法院民事、刑事訴訟中對(duì)具體行政行為的審查，其實(shí)就是要審查該具體行政行為是否已經(jīng)超過了復(fù)議、起訴期。如已超過，可以作為證據(jù)使用;否則，不能作為證據(jù)使用。

法院對(duì)復(fù)議、起訴期的審查，應(yīng)當(dāng)依照下列法律規(guī)定進(jìn)行：行政復(fù)議法第九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起60日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng);但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過60日的除外……”;行政訴訟法第三十九條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外”;《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長不得超過2年……”，第四十二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。”