所謂保險的最大誠信原則，是指保險合同雙方當事人訂立合同及在合同有效期內，應依法向對方提供影響對方作出訂約與履約決定的全部實質性重要事實，同時絕對信守合同訂立的約定與承諾。最大誠信的內容，包括說明、告知、保證、棄權與禁止反言。

《中華人民共和國民法通則》第4條規定："民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。"這一規定確立了誠實信用的作為民法的基本原則之一，是一切民事行為包括合同行為、市場行為的帝王原則，它貫穿于整個民事活動的始終，是雙方當事人必須遵守的原則。

保險活動作為民事活動的一種，由于保險活動的專業性、雙方當事人的不對等性等，決定了保險活動的特殊性。民法中的“誠實信用”原則，在保險法中的表現、要求要遠比普通民事活動高得多，因此在“誠實信用”原則之前冠以“最大”。那么，什么是“最大誠實信用原則”呢?“最大”在保險活動中又是如何貫徹、如何體現的呢?以下通過對保險公司的說明義務、保險條款尤其是免責條款效力問題的闡述，來進一步論證保險最大誠信原則。

保險理賠實務中，只要與諸多的保險免責條款有沾邊，保險公司即予以一律拒賠。如：車輛損失險及盜搶險條款中的有這樣的保險公司免責內容：“…‥未在規定檢驗期限內進行機動車安全技術檢驗或檢驗未通過;”。筆者就曾辦過涉及上述條款的案例，2012年9月份的某夜晚23時許，駕駛員蔡某將車輛停放在小區內，次日凌晨1時許發現該車左前大燈位置著火，隨即用水撲滅并報警。經公安消防大隊調查作出調查認定書，認定結論為：起火部位位于車輛左前部，起火點位于前左大燈處，起火原因系線路故障發熱引起火災，火災燒毀(損)車輛左前部。事故發生后，蔡某向該車輛投保的某平安財險公司報案，保險公司以上述免責條款“未按規定的時間年檢“為由，拒絕予以賠償。保險公司的拒絕理由是否成立?免責條款是否合理呢?首先，未按規定年檢并不代表車輛不合格，有的未經年檢的車輛，在保險事故發生后經公安交警部門委托了的司法鑒定機構對車輛進行鑒定，結果車輛合格。但一般保險公司依然以條款規定為由主張不屬保險責任。很顯然，不按規定年檢只是公安車輛管理部門的行政性規定，與保險事故的發生并不存在必然的關聯性或因果關系，保險公司以此作為拒賠理由明顯違背了“保險最大誠信原則”。最后法院支持了被保險人一方的主張，判決保險公司承擔保險賠償責任。將上述免責條款放在盜搶險中，更是無稽之談，車輛有沒有年檢與被盜搶，是哪門子關系呢?2009年9月份，陳某將其所有轎車停放在某小區，次日發現車輛被盜隨即向公安機關報案，經立案偵查未破案，已超過了保險條款約定滿60日未查明下落可向保險公司索賠的條件。陳某依約向其投保的某人保財險公司主張索賠，保險公司向陳某出具了拒賠通知書，以該車“未按規定檢驗”為由予以拒賠。〈〈合同法〉〉第三十九條明確規定，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。”《保險法》第十九條規定:“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：

(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的;……”，因此，對于這樣明顯不合理、不公平的免責條款，應直接認定為無效條款，而不管投保人是否有在投保單上的聲明處簽字蓋章。顯然，上述格式條款明顯的不公平，且加重了投保人的責任，保險公司拒絕賠償顯然違背了“保險最大誠信原則”，最后法院判決保險公司敗訴，支付了陳某的訴訟請求。

當然，有的保險免責條款所涉及的內容，是危害性大、眾所周知、容易理解的，對于這樣的條款，既使投保人沒有簽字，也不宜認定保險人未盡明確說明義務而應認定條款無效。如無證駕駛、醉酒駕車，等等。《保險法司法解釋二》第十條明確規定：保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

總之，“保險最大誠信原則”要真正落實到保險活動中，就必須以公平、誠信作為基石，以《民法通則》、《合同法》、《保險法》以及相關的司法解釋為依據，綜合考慮保險實務中各方面的因素及可操作性，既不能機械地依據保險條款的規定作為保險理賠的唯一依據，也不能簡單地以未明確說明、告知為由否認保險條款。