核心內(nèi)容：我國法律將精神損害賠償明確規(guī)定在侵權(quán)領(lǐng)域，但對違約責任中是否適用精神損害賠償卻沒有規(guī)定，現(xiàn)實中，某些情形下違約行為給對方造成的非財產(chǎn)損失遠遠大于財產(chǎn)上的損失，因此違約精神損害賠償也應(yīng)同侵權(quán)精神損害賠償一樣得到支持。違約精神損害賠償可以通過文意解釋的途徑找到現(xiàn)實的法律適用依據(jù)，是判決更加公正。

我國《合同法》第一百二十二條也規(guī)定：“因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔位違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權(quán)責任。”即我國法律只明確規(guī)定在侵權(quán)領(lǐng)域可以在主張精神損害賠償，在合同法領(lǐng)域產(chǎn)生違約責任和侵權(quán)責任競合，受損害方需選擇侵權(quán)責任請求精神損害賠償。但也出現(xiàn)一方當事人只違約沒有侵權(quán)，卻也給對方當事人造成極大的精神損害的情形。盡管，我國法律沒有明確的條文規(guī)定，但是，通過條文文意解釋，可以看出是支持合同損失的精神賠償的。令人可貴的是，在司法實務(wù)中我國的法官已經(jīng)作了有益的嘗試，對這類案件一般能進行理性權(quán)衡，合理運用自由裁量權(quán)，針對個件特性裁判給予精神損害賠償。

法律依據(jù)

對于違約主張精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，可以通過法律條文的字面解釋來處理。我國《民法通則》第111條規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”《合同法》第107條規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”可以理解為當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件造成精神損害的，對方有權(quán)要求賠償損失;賠償損失包括物質(zhì)損失和精神損失。

《民法通則》第112條規(guī)定，“當事人一方違反合同的賠償責任，應(yīng)當相當于另一方因此所受到的損失。”合同法第113條規(guī)定，“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”對這里的“損失”，完全可以認為包括精神損失。精神損害是受害人蒙受的損失，只不過他所失去的不是直接可以價格衡量的財產(chǎn)損失，而是精神利益的失去，以一定的金錢賠償來撫慰受害人并無不可，完全符合損害合法權(quán)益應(yīng)予填補的民法精神。