合同責任與違約責任的關(guān)系

合同責任的性質(zhì)這一問題，學術(shù)界、司法界素有爭議，主要有三種意見：一種意見認為，合同責任是屬于補償性質(zhì)，在于補償債權(quán)人利益受損而為之救濟，即因受損方的違約行為而約債權(quán)人造成的實際損失，債權(quán)人因此而獲取的救濟。第二種意見認為，合同責任是違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，懲罰金可高于受損方實際損失。這是從違約方角度來說，認為責任本身就是一種制裁。

第三種意見認為，合同責任既具有補償性，又具有懲罰性，但以補償性為主。第三種意見，其理由如下：首先，從合同責任的立法目的看，是為了維護合同的嚴肅性和維護市場經(jīng)濟秩序。違約行為的發(fā)生一般都以一定程度的損害事實為顯形特征，這種損害是發(fā)生在違約方和守約方之間的，并且同違約方的違約行為有關(guān)聯(lián)。根據(jù)報應(yīng)學說，就必須找到守約方和違約方之間的利益沖突平衡點，給予守約方權(quán)利救濟，補償其損失。同時，給予違約方懲罰，以實現(xiàn)社會法的公平價值。

其次，從合同責任的內(nèi)在要求看，主要側(cè)重于賦予債權(quán)人利益的權(quán)利救濟，彌補其受到的損失。這種損失中應(yīng)該包括一些不能夠精確計算的部分，在某種意義上講，這一部分是帶有對違約方的懲罰性質(zhì)，而可計算的部分屬于補償性質(zhì)。

再次，從合同當事人意思表示看，雙方訂立合同時，都希望從合同中獲得期待利益，并因此產(chǎn)生了依賴關(guān)系。基于這種原因，雙方自愿設(shè)定一些保證條款以促成合同實現(xiàn)，一旦發(fā)生違約行業(yè)，守約方將理所當然取得補償損失的請求權(quán)利，而違約方則承擔處罰。這種當事人之間權(quán)利的取得和義務(wù)的設(shè)定都基于雙方自愿，只要不違背法律規(guī)定，公抶良俗，法律是應(yīng)該支持的。

最后，從合同責任的社會效果來看，應(yīng)該支持其積極地有利于社會發(fā)展的方面。如果將合同責任只限于補償性，一旦發(fā)生糾紛訴至法院或仲裁機關(guān)，將必須花很多時間去弄清一些細小問題，或者查清的確很難查清的隱形損失，這樣將浪費不必要的人力物力，對社會資源則無益是種浪費，而且也加大了司法機關(guān)的工作負荷量。不如根據(jù)當事人合同約定及時做出裁決，只有當違約金過高或不合理的情況下，法院可予以變更，這樣有利于糾紛的解決，也可減少舉證、質(zhì)證的麻煩，符合訴訟經(jīng)濟原則。

違約責任

違約行為，是指當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的行為。這一定義表明：(1)違約行為的主體是合同當事人。合同具有相對性，違反合同的行為只能是合同當事人的行為。如果由于第三人的行為導致當事人一方違反合同，對于合同對方來說只能是違反合同的當事人實施了違約行為，第三人的行為不構(gòu)成違約。(2)違約行為是一種客觀的違反合同的行為。違約行為的認定以當事人的行為是否在客觀上與約定的行為或者合同義務(wù)相符合為標準，而不管行為人的主觀狀態(tài)如何。(3)違約行為侵害的客體是合同對方的債權(quán)。因違約行為的發(fā)生，使債權(quán)人的債權(quán)無法實現(xiàn)，從而侵害了債權(quán)。

分類

根據(jù)不同標準，可將違約行為做以下分類：(1)單方違約與雙方違約。雙方違約，是指雙方當事人分別違反了自己的合同義務(wù)。合同法第120條規(guī)定：當事人雙方都違反合同的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。可見，在雙方違約情況下，雙方的違約責任不能相互抵銷。(2)根本違約與非根本違約。以違約行為是否導致另一方訂約目的不能實現(xiàn)為標準，違約行為可作此分類。其主要區(qū)別在于，根本違約可構(gòu)成合同法定解除的理由。(3)不履行、不完全履行與遲延履行。(4)實際違約與預(yù)期違約。

這里小編提醒大家，在市場經(jīng)濟條件下,勞動合同作為勞動者與用人單位確立勞動關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議,對規(guī)范、穩(wěn)定勞動力市場和優(yōu)化配置人力資源有重要作用.了解更多法律請上律霸網(wǎng)進行專業(yè)咨詢。