摘要：如果財(cái)產(chǎn)時(shí)一個(gè)人的話，那么就不會(huì)存在處分的糾紛，如果該財(cái)產(chǎn)時(shí)共有財(cái)產(chǎn)的話，大家對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分發(fā)生爭(zhēng)議，那么應(yīng)該怎樣來維權(quán)呢?接下來小編就為您整理了相關(guān)的資料，供您閱讀。

法院裁判的規(guī)則

共有人如何利用共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由全體共有人通過約定來決定;在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，共有人應(yīng)當(dāng)根據(jù)按份共有和共同共有來行使權(quán)利，而不宜由法院來決定如何利用共有財(cái)產(chǎn);當(dāng)然，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院分割共有財(cái)產(chǎn)。

相關(guān)法條解析

《物權(quán)法》沒有規(guī)定共有物究竟應(yīng)當(dāng)如何利用。對(duì)此，法律實(shí)際上是授權(quán)當(dāng)事人自由確定的。

《物權(quán)法》第九十六條規(guī)定：“共有人按照約定管理共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn);沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權(quán)利和義務(wù)。”

如何管理共有財(cái)產(chǎn)，需要由各共有人達(dá)成協(xié)議，同樣，如何利用共有財(cái)產(chǎn)，也必須要由全體共有人通過約定來決定。問題在于，如果當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人是否可以起訴到法院，請(qǐng)求確定共有物的財(cái)產(chǎn)利用。

筆者認(rèn)為，按照《物權(quán)法》第九十六條的規(guī)定，在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，全體共有人都享有利用共有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。當(dāng)然，對(duì)此要區(qū)分按份共有和共同共有。

按份共有人應(yīng)當(dāng)按照份額利用共有財(cái)產(chǎn)，而共同共有人應(yīng)當(dāng)平等地行使權(quán)利。

但是，對(duì)于如何利用共有財(cái)產(chǎn)，發(fā)生了爭(zhēng)議，當(dāng)事人能否起訴到法院，請(qǐng)求法院決定如何利用共有財(cái)產(chǎn)?

目前實(shí)務(wù)的傾向性意見認(rèn)為，就如何利用共有財(cái)產(chǎn)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)根據(jù)按份共有和共同共有來行使權(quán)利，而不宜由法院來決定如何利用共有財(cái)產(chǎn)。

理由如下：

第一，如何利用共有財(cái)產(chǎn)，這是共有人的私人事務(wù)，法院不能隨意介入。

例如，甲乙丙共同出資購(gòu)買貨運(yùn)車，有人主張將車用于貨運(yùn)，也有人主張將該車出租。三人無法對(duì)車的使用達(dá)成協(xié)議。在此情況下，還是應(yīng)當(dāng)由共有人協(xié)商決定，如果協(xié)商不成，則應(yīng)當(dāng)按照各自的份額決定，不宜提請(qǐng)法院決定如何利用。

第二，法院事實(shí)上無法決定究竟哪一種利用方式對(duì)當(dāng)事人最為有利。畢竟法院不是私人利益的最佳判斷者。如果法院決定采取某種利用方式導(dǎo)致虧損，法院也不可能承擔(dān)損失。

第三，共有關(guān)系的形成，就是基于當(dāng)事人的自由意志，共同利用共有物。如果當(dāng)事人無法就共同利用共有物達(dá)成協(xié)議，那么，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院分割共有財(cái)產(chǎn)。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您總結(jié)的關(guān)于“共有財(cái)產(chǎn)如何處分,共有人發(fā)生分歧該怎樣處理”的相關(guān)知識(shí)，共有人如何利用共有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由全體共有人通過約定來決定;在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，共有人應(yīng)當(dāng)根據(jù)按份共有和共同共有來行使權(quán)利，而不宜由法院來決定如何利用共有財(cái)產(chǎn);當(dāng)然，當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院分割共有財(cái)產(chǎn)。如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。