一、關(guān)于環(huán)境有沒有懲罰性賠償?

我國現(xiàn)行環(huán)境污染侵權(quán)法律還沒有明確賦予除直接因污染事故遭受損害的公民提起訴訟的權(quán)利。這在頻發(fā)的環(huán)境污染事故時期很不利于環(huán)境的保護。政府在環(huán)境保護中尤其是環(huán)境污染事故的處理中很容易失靈，主要表現(xiàn)為干預(yù)不足。針對環(huán)境這種公共產(chǎn)品，經(jīng)常會出現(xiàn)外部不經(jīng)濟性現(xiàn)象。又加上國家環(huán)境執(zhí)法力量的局限性，常常出現(xiàn)政府干預(yù)不力的情況。

《環(huán)境保護法》第6條規(guī)定任何單位和個人對環(huán)境侵害行為擁有檢舉和控告權(quán)。法律既然賦予每個人都有保護環(huán)境的權(quán)利和義務(wù)，就應(yīng)有相應(yīng)的保障機制。但我國現(xiàn)有的民事和行政訴訟的提起都是建立在致害人與受害人明確特定的基礎(chǔ)之上，所保護的是特定人的人身與財產(chǎn)利益，所制止和懲罰的是侵害人身、財產(chǎn)權(quán)利的特定行為的具體行為人。這就決定了我國現(xiàn)行訴訟法制度不能有效阻止環(huán)境侵害行為，從而達到保護環(huán)境公益的效果。我國《民事訴訟法》第108條第1項規(guī)定：起訴必須符合下列條件：“(一)原告必須與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。”這樣，有權(quán)提起訴訟的原告只能是受害人本人(實體權(quán)利關(guān)系人)，而環(huán)境公益的一個重要特點就在于它是一種比較抽象的社會公共利益，任何單位和個人沒有專屬享用權(quán)。《民事訴訟法》的規(guī)定把所有的人都排除在為環(huán)境公益提起訴訟的主體范圍之外。不僅如此，由于環(huán)境侵害大多是“間接的”和“無形的”，因此，難以確定一個直接、具體的受害人擔(dān)當(dāng)原告。因此這大大限制了類似污染事故中提起損害賠償訴訟的主體。

懲罰性賠償制度是英美法系中一項重要的侵權(quán)救濟制度，在立法與司法實踐中均得以廣泛適用。隨著社會的不斷發(fā)展與兩大法系的逐步交融，該項制度也逐步得到大陸法系的關(guān)注與認可。該制度在我國不僅引起了學(xué)者的深入研究，還以立法的形式在2010年頒布實施的《侵權(quán)行為法》中確定下來。該項制度的主要目的是懲罰和遏制不法行為，這一目的正是筆者主張將懲罰性賠償運用到環(huán)境侵權(quán) 法律對已經(jīng)發(fā)生的不法行為進行的處罰和懲治具有普遍的教育意義和示范作用。尤其是環(huán)境污染事故，一旦發(fā)生，造成的損害不僅包括財產(chǎn)損失，還包括對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境的毀滅性破壞、受害者在維權(quán)過程中所遭受的身心損害、對當(dāng)?shù)鼐用裆眢w、精神健康的持續(xù)性影響及環(huán)境美學(xué)價值的欣賞、人類對美好環(huán)境的享受和擁有等。在這種情況下不對違法者進行嚴厲的處罰，既不足以平民憤，也達不到遏制其他類似違法行為的目的。任何一件大型的環(huán)境污染事故的處理在社會上都會產(chǎn)生強烈的影響，如2009年鹽城“2，20”特大水污染案件、2010年福建紫金礦業(yè)污染事件等。這樣污染事件的處理是環(huán)境法律的具體運用，是靈活之法、真正具有威懾力的法。現(xiàn)行環(huán)境法律之所以沒有得到良好的實施，也與對環(huán)境違法行為的懲治不力有很大的關(guān)系。這種情況下再怎樣完善環(huán)境法律體系也只是治標(biāo)不治本。當(dāng)然也不排除對環(huán)境違法行為的懲治不力與執(zhí)法機關(guān)也有很大的關(guān)系，這恰恰也是懲罰性賠償所可以彌補和糾正的。懲罰性賠償?shù)乃饺嗽V訟機制不但可以糾正市場失靈，還可以糾正政府執(zhí)法的不足和失靈。因為針對環(huán)境這種公共利益和物品，每個人都可以維護公共利益為訴由對環(huán)境不法行為人提起訴訟。如此多的環(huán)境監(jiān)管者，企業(yè)等行為人也不敢置環(huán)境法律法規(guī)于不顧，以身試法。

懲罰性賠償雖非現(xiàn)代社會生成的制度，但卻符合現(xiàn)代法治觀念。它的建立和完善，既依賴現(xiàn)代法治觀念的支持，反過來又有利于促進現(xiàn)代法治觀念和法律制度的形成。

1.有助于法律的社會化

現(xiàn)代法治的一個重要特征是重視對社會利益的保障。環(huán)境作為一種公共物品，是最重要的社會利益。沒有干凈衛(wèi)生的環(huán)境，一切的生產(chǎn)建設(shè)都如空中樓閣。傳統(tǒng)或近代法律的主要特點是重視國家和個人利益的保障，而對于如環(huán)境這種社會利益的保障欠缺足夠的關(guān)注，這一點現(xiàn)行法律制度的設(shè)計就是最有力的例證。現(xiàn)代法治的發(fā)展在關(guān)注以上兩者的同時，更加關(guān)注社會利益的保護，如大量的經(jīng)濟與社會立法的產(chǎn)生以及公司法的社會化趨勢增強等。懲罰性賠償制度在本質(zhì)上主要是以維護社會公共利益為目的的一種法律責(zé)任制度，它既不同于以維護個體受害者利益的民事責(zé)任，也不同于以維護國家利益的刑事和行政責(zé)任，而是以維護社會弱勢群體利益的經(jīng)濟法責(zé)任。因此，在本質(zhì)上它與現(xiàn)代法治的社會化趨勢相契合。

2.有助于提高行政執(zhí)法的效率

懲罰性賠償?shù)乃饺藞?zhí)法機制，是利用民間力量來實現(xiàn)法律政策的一種重要工具，類似于環(huán)境保護中的“非政府組織”。第一，補充公共執(zhí)法機制存在的漏洞。目前我國環(huán)境法律和政策的執(zhí)行主要依賴于公共執(zhí)法這種單一執(zhí)法機制。這就不可避免會存在法律執(zhí)行的漏洞。又由于執(zhí)法人員的數(shù)量、素質(zhì)，執(zhí)法部門經(jīng)費等條件的限制，以及執(zhí)法人員和執(zhí)法部門自身利益的影響，單一公共執(zhí)法機制在法律執(zhí)行方面總是存在大量漏洞。懲罰性賠償?shù)乃饺藞?zhí)法機制就能對以上各種缺陷進行很好的補充。第二，對公共執(zhí)法機構(gòu)保持適度的外部壓力。在單一公共執(zhí)法機制的情形下，公共執(zhí)法機構(gòu)實際上壟斷了執(zhí)法的權(quán)力，形成了執(zhí)法壟斷。壟斷必然產(chǎn)生低效率，這是經(jīng)濟學(xué)中的常識，同樣適用于執(zhí)法壟斷中。環(huán)境執(zhí)法也存在著此種情形。現(xiàn)實中大量的環(huán)境違法行為得不到追究，與這種壟斷的執(zhí)法體制有很大的關(guān)系。懲罰性賠償制度的建立和引入，將打破這種公共機構(gòu)壟斷執(zhí)法的情況，一方面可以使法律得以更好地執(zhí)行，補充公共執(zhí)法機制所必然產(chǎn)生的執(zhí)法落差。另一方面，也構(gòu)成了對公共執(zhí)法部門的競爭壓力，在某種程度上將迫使公共執(zhí)法機構(gòu)提高執(zhí)法效率。這也是美國環(huán)保組織發(fā)達的原因所在，也因此美國環(huán)境治理得很完善，恢復(fù)得很快。

懲罰性賠償一般都是出現(xiàn)在歐美法系之中，我國的一些關(guān)于侵權(quán)案件之中還沒有完全體現(xiàn)懲罰性賠償，具體是否實施懲罰性賠償。要根據(jù)具體案件來進行判斷。要看當(dāng)事人是否有承擔(dān)超額性賠償?shù)哪芰Γ绻麤]有不能夠強行要求對方進行超損失性賠償。

法律上懲罰性賠償是什么

民法總則懲罰性賠償是什么？

懲罰性賠償制度適用的范圍、例外有哪些？