一、生產假冒偽劣產品怎么申請緩刑

生產銷售假冒偽劣產品罪辯護詞必須按照一定的格式進行書寫，我國《刑法》第140條規(guī)定，犯生產、銷售偽劣產品罪，銷售金額5萬元以上不滿20萬元的，處2年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處銷售金額50%以上2倍以下罰金。

二、銷售偽劣產品罪辯護詞

審判長、審判員：

內蒙古XX律師事務所接受本案被告人木某的委托，指派趙XX律師擔任被告人木某銷售偽劣產品罪一案一審辯護人。《起訴書》指控2009年秋至2013年10月中旬期間木某銷售假煙金額為61465.00元，辯護人對此沒有異議。

但這里需要說明的事實是：木某曾于2011年5月6日因銷售假煙由XX區(qū)人民法院判處有期徒刑一年，緩刑二年，緩刑考驗期為2011年5月6日至2013年5月5日。本案《起訴書》指控，2009年秋至2013年10月中旬期間木某銷售假煙61465.00元，經(jīng)辯護人分別統(tǒng)計：2009年秋至2011年5月6日期間(前罪判決之前)銷售假煙金額為10350元，2011年5月6日至2013年5月5日期間(前罪緩刑考驗期間)銷售假煙金額為28480.00元，2013年5月6日至2013年10月中旬期間(前罪緩刑考驗期滿后)銷售假煙金額為21205.00元。

基于本案《起訴書》指控木某銷售假煙的行為發(fā)生在木某前罪判決之前、前罪緩刑考驗期和前罪考驗期滿后的三個時期，鑒于本案屬于數(shù)額犯，結果犯，辯護人依據(jù)相關法律規(guī)定，對本案具體提出以下辯護意見，請合議庭參考。

(一)木某前罪判決前銷售假煙的行為，不應再追訴處罰。

XX區(qū)人民法院判決書第2頁寫有：“經(jīng)審理查明，2006年8月開始違反國家煙草專賣管理法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，在沒有取得煙草專賣零售許可證的情況下，非法經(jīng)營煙草專賣品，購入大量假煙用于銷售牟利。”由此可以看出，XX區(qū)法院對木某2006年8月至前罪判決為止，違法銷售假煙的行為已進行了全面審理，并查明存在銷售假煙的行為。雖然在XX區(qū)法院的判決書上沒有看到有關木某自2006年至前罪判決時銷售假煙的具體次數(shù)和數(shù)額，也沒有本案公訴機關指控的木某2009年秋自2011年5月6日期間銷售假煙的違法事實(說明一點：因公訴機關只提供了判決書而沒有卷內材料，卷內是否有記載不詳)，雖然XX區(qū)法院判決書中只寫有2010年12月13日木某銷售假煙的事實，但XX區(qū)法院所作的總結性結論足以證明XX區(qū)法院對木某2006年至前罪判決期間違法銷售假煙的行為進行過審理，這里還需說明一點，木某在前罪審理時如實供述2006年開始銷售假煙。XX區(qū)法院明知存在違法行為而不予審查或經(jīng)審查而不予處罰是對追訴權的放棄。

根據(jù)一事不再理原則，對于XX區(qū)人民法院判決之前銷售假煙的行為不應再次審理處罰。一事不再理原則要求法院的裁判發(fā)生法律效力后，不得對同一案件的被告人再次起訴和審判，即“國家對同一被告人的同一犯罪事實只應擁有一個刑事追訴權，只有一次追訴機會，無論結果如何，則該追訴權即告耗盡，不得就同一被告人的同一犯罪事實再次追訴。”因此，對于公訴機關認定的2009年至2011年5月6日期間木某銷售假煙的行為不應再追訴。

如果人民法院、人民檢察院對木某前罪已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決發(fā)現(xiàn)在認定事實或適用法律上確有錯誤，應依法提出并由人民法院對案件進行重新審判的一種訴訟程序。對于木某在前罪判決前銷售假煙的行為，不應在本案中作為漏罪進行審理處罰。

綜上，辯護人認為，根據(jù)本案事實及相關法律規(guī)定對于木某前罪判決前的違法銷售行為，不應再追訴。

(二)木某不屬于累犯。

《刑法》第六十五條：“被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，……”。該條規(guī)定在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯。而本案被告人不符合該法條規(guī)定的累犯情形，木某在緩刑考驗期后實施的違法行為，不能認定為是累犯。

理由一，被判處有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，如果在緩刑考驗期滿后又犯罪，不構成累犯，因為緩刑是附條件的不執(zhí)行刑罰，考驗期滿原判的刑罰就不再執(zhí)行了，而不是刑罰已經(jīng)執(zhí)行完畢，不符合累犯的構成條件。木某在緩刑考驗期后又實施的違法行為依法不應認定為是累犯。

理由二，被告人在前罪緩刑考驗期滿后銷售假煙21205元，未達到應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，不屬于刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的情形，因此，木某不構成累犯。

(三)木某不應數(shù)罪并罰。

《刑法》第77條第一款規(guī)定：被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪(漏罪)沒有判決的，應當撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第69條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。按照《刑法》77條的規(guī)定和罪刑法定原則，緩刑犯必須在緩刑考驗期內犯新罪，并且在緩刑考驗期內發(fā)現(xiàn)新罪，兩個條件必須同時具備，才能撤銷緩刑執(zhí)行數(shù)罪并罰。

第一、木某不屬于在緩刑考驗期內犯新罪。

木某在前罪緩刑考驗期(2011年5月6日至2013年5月5日期間)內銷售假煙28480.00元(公安卷64-85頁中國建行協(xié)查記錄)，其違法所得數(shù)額未達到犯罪起點，并不構成犯罪，不屬于在緩刑考驗期限內又犯新罪，因此，不適用數(shù)罪并罰的規(guī)定。

第二、木某也不屬于發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪(漏罪)沒有判決的情況。

首先，木某在前罪判決前銷售假煙的行為已經(jīng)XX區(qū)法院審理，不存在漏罪(前面已闡述，這里不再贅述)。其次，前罪判決前木某銷售假煙金額約為10350元，從數(shù)額上也未達到犯罪起點，不構成犯罪。因此，不存在漏罪之說，不應適用《刑法》第七十條規(guī)定的數(shù)罪并罰。

第三，木某前罪緩刑考驗期二年即2011年5月6日至2013年5月5日，本案是2013年10月立案偵查，此時木某前罪考驗期已屆滿，原判刑罰在緩刑考驗期滿后就不再執(zhí)行，木某在前罪考驗期內銷售假煙的行為是在緩刑考驗期滿后才發(fā)現(xiàn)，而不屬于考驗期內發(fā)現(xiàn)，根據(jù)罪刑法定原則，不應當撤銷原判宣告的緩刑數(shù)罪并罰，故原判非法經(jīng)營罪刑罰不再執(zhí)行，木某原判的非法經(jīng)營犯罪刑事責任不應再追究。因此，不存在數(shù)罪并罰。

(四)被告人木某，認罪悔罪態(tài)度好，愿意痛改前非，重新做人。

被告人能主動坦白犯罪事實，具有深刻的悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)輕微，積極主動揭發(fā)同案犯的犯罪事實。從偵查機關的訊問筆錄可以看出，被告人在案發(fā)后能夠積極主動、全部、徹底地向司法機關交待自己的犯罪行為，說明被告人已經(jīng)認識到自己犯下了嚴重的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。在庭審中被告人也主動交待犯罪事實，認罪態(tài)度好。根據(jù)內蒙古自治區(qū)高級人民法院《人民法院量刑指導意見(試行)》實施細則：對于當庭自愿認罪的，根據(jù)犯罪的性質、罪行的輕重、認罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準刑的10%以下。或者依法免除處罰。

(五)被告人木某主觀惡性相對較小，社會危害性小。

木某犯罪動機和目的是維持家庭基本生活開支，木某夫妻均為下崗職工，無其它技術，上有老人下有正在讀書的子女需要扶養(yǎng)，家庭生活比較困難，銷售假煙是為了家庭生計，雖然犯罪動機不影響定性，但反映出其主觀惡性相對較小，社會危害性小，建議法庭考慮此情節(jié)，給予從輕處罰。

(六)木某身患疾病，從人性化考慮出發(fā)，應從輕處罰。

綜上所述，辯護人認為，被告人不屬于累犯，也不應對其數(shù)罪并罰，對于其前罪判決前銷售假煙的行為不應再追訴，本案應對前罪判決后銷售假煙的行為進行處罰。鑒于本案是數(shù)額犯罪及本案的特殊性，請法院在準確定罪的基礎上，根據(jù)被告人犯罪的情節(jié)和被告人有病等特殊情況，對被告人減輕處罰并適用緩刑，給被告人一個改過自新，從新做人的機會!

以上辯護意見，請合議庭采納!

辯護人：內蒙古XX律師事務所

綜上所述，對于假冒偽劣的產品如果存在一定的危害性的，會使得使用產品的人員受到聲明安全的威脅，或者其他的嚴重情況，都是會對犯罪的主體進行嚴厲的處罰的，當然符合條件的情況下也是可以申請緩刑的處理決定的。

什么是銷售假冒偽劣產品罪？

購買到假冒偽劣商品該怎么辦？

生產銷售假藥按什么處罰？