法官的釋明權(quán)有如下規(guī)定：

2002年4月1日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一次以司法解釋的方式賦予了法官行使釋明權(quán)的一種法律制度。

2002年4月1日實(shí)施的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《訴訟證據(jù)規(guī)定》)第3條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人說(shuō)明舉證的要求及法律后果，促使當(dāng)事人在合理的期限內(nèi)積極、全面、正確、誠(chéng)實(shí)地完成舉證”。第35條第1款規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”。在《訴訟證據(jù)規(guī)定》第8條第2款、第34條亦分別以人民法院“應(yīng)當(dāng)”、“告知”、“說(shuō)明”等類似表述規(guī)定了法官行使釋明權(quán)的情形。這是我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)首次以司法解釋的方式賦予法官行使釋明權(quán)的一種法律制度。

現(xiàn)代民事訴訟是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)。但是，訴訟當(dāng)事人大多并不精通法律。有的甚至不知法律為何物。在難以實(shí)行律師強(qiáng)制代理，律師參與訴訟比例不高的情況下，如何保障當(dāng)事人因法律知識(shí)欠缺或訴訟能力不足發(fā)生的主張不明、不充分而使其權(quán)益受到損害得以及時(shí)救濟(jì)，《訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定無(wú)疑為法官行使釋明權(quán)提供了法律依據(jù)。據(jù)此，法官就可以指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、辯論，從而發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)的真實(shí)，為當(dāng)事人平等而充分地參與民事訴訟，避免因當(dāng)事人訴訟技巧和能力的差異成為案件審判結(jié)果的因素，最終實(shí)現(xiàn)公平與正義提供了法律保障。

釋明權(quán)作為一種法律制度，在我國(guó)剛剛建立?！对V訟證據(jù)規(guī)定》關(guān)于釋明權(quán)的規(guī)定過(guò)于原則，遠(yuǎn)不能涵蓋釋明權(quán)的全部?jī)?nèi)容和實(shí)踐的需要。法官如何保持中立原則，在充分草重當(dāng)事人的處分權(quán)，不超過(guò)合理的限度向當(dāng)事人釋明，理論上均存在爭(zhēng)議，以致審判實(shí)踐中出現(xiàn)法官對(duì)釋明權(quán)的適用范圍、情形、程度、時(shí)機(jī)以及釋明的效力等掌握不一，或由于釋明不當(dāng)損害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象。本文以最高人民法院一起終審判決為例.對(duì)上述問(wèn)題作粗淺探討。

以上就是律霸網(wǎng)小編為你講解的有關(guān)于釋明權(quán)的相關(guān)知識(shí)。2002年4月1日起實(shí)行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一次以司法解釋的方式賦予了法官行使釋明權(quán)的一種法律制度。如有疑問(wèn)，歡迎到本網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。