【案情簡(jiǎn)介】

夏先生在網(wǎng)上以每張20元的特價(jià)秒殺了11張海-航機(jī)票，分別遭遇航班延誤。因海-航以特價(jià)機(jī)票為由拒絕為夏先生簽轉(zhuǎn)其他**公司，夏先生將海-航訴至法院。上午此案在朝陽法院開庭審理。在這起案件中，航班延誤原因不透明的問題再次遭到詬病。

記者了解到，夏先生是一名IT工程師。如今已經(jīng)作廢的這11張機(jī)票都是夏先生為旅游度假參加海-航官網(wǎng)“20元機(jī)票秒殺”活動(dòng)“秒殺”來的，飛國內(nèi)不同航線。

由于這些航班均發(fā)生延誤，夏先生曾要求海-航改簽至其他**公司的航班，但海-航以特價(jià)機(jī)票為由拒絕改簽，也不同意改期。夏先生稱，他被告知航班延誤的原因都是天氣和流量控制。但他通過第三方資料查詢得知，涉事航班的延誤原因均為前序航班晚點(diǎn)即運(yùn)力調(diào)配原因造成。在海-航聲稱因天氣等原因延誤的同時(shí)，國航、南-航的飛機(jī)卻在正常、準(zhǔn)點(diǎn)運(yùn)行。

夏先生認(rèn)為，特價(jià)機(jī)票不得退改簽的規(guī)則，只有在航班飛行正常的情況下才有效。當(dāng)航班不能正常飛行時(shí)，便不應(yīng)再適用此客票規(guī)則。

上午，海-航代理人答辯表示，原告購買的這11張機(jī)票出行時(shí)間集中在去年5月4日到6月4日間，部分航班在出行時(shí)間和地點(diǎn)上有矛盾，因此他判斷夏先生購買這11張機(jī)票并不是以實(shí)際出行為目的。

海-航方面表示，這11張機(jī)票是夏先生以每張20元的價(jià)格“秒殺”所得，只相當(dāng)于正常價(jià)格的0.1折，因此官網(wǎng)曾多次提示任何情況下都不得簽轉(zhuǎn)、改期和升艙，對(duì)此參與秒殺活動(dòng)的人都應(yīng)當(dāng)遵守。

上午，夏先生向法庭提交了參與機(jī)票“秒殺”活動(dòng)時(shí)的電腦截屏，顯示當(dāng)時(shí)官網(wǎng)的提醒是不得自愿簽轉(zhuǎn)，并非針對(duì)“非自愿”。至記者發(fā)稿時(shí)，庭審仍在繼續(xù)。

案外追訪

航班延誤原因何時(shí)能透明?

據(jù)美國航空數(shù)據(jù)網(wǎng)站發(fā)布的全球航班情況報(bào)告顯示，在航班準(zhǔn)時(shí)性方面，北京機(jī)場(chǎng)在全世界35大機(jī)場(chǎng)排名中墊底，上海機(jī)場(chǎng)倒數(shù)第二。正是因?yàn)楹桨嘟?jīng)常延誤，**公司處理又不及時(shí)、不到位，導(dǎo)致機(jī)場(chǎng)乘客過激行為時(shí)有出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)一個(gè)新詞形容這些暴怒的人群——“空怒族”。

在“空怒族”出現(xiàn)的背后，也是今天會(huì)發(fā)生這起訴訟的最主要原因，歸根結(jié)底還是航班延誤原因不透明的問題。

航空法專家張*淮告訴記者，出現(xiàn)航班延誤后，信息不通暢、不公開、不真實(shí)，是引發(fā)糾紛的重要原因之一。而目前，我們?nèi)鄙俚恼且粭l讓消費(fèi)者能及時(shí)獲取真實(shí)信息的渠道。

航空管制、天氣原因是目前**公司在航班延誤時(shí)向乘客作出的最常見解釋。在造成航班延誤的26種情況中，恰恰這兩種原因鐵定是不賠償?shù)摹！凹词?*公司作出的解釋是真實(shí)的，很多乘客也不相信。”

得知真實(shí)信息困難、投訴困難、打官司成本高，這三難直接導(dǎo)致國內(nèi)旅客在遇到航班延誤時(shí)束手無策。

【法律解讀】

航班延誤的時(shí)間長(zhǎng)短不要緊，至少要讓消費(fèi)者能夠知情，能夠及時(shí)得到延誤之后的補(bǔ)救。張*淮認(rèn)為，在相關(guān)機(jī)制尚不能健全的情況下，可以先由一個(gè)不屬于任何**公司的第三方機(jī)構(gòu)設(shè)立一個(gè)信息查詢的平臺(tái)，來告訴消費(fèi)者航班延誤是什么原因、會(huì)耽誤多長(zhǎng)時(shí)間，如果遇到流量控制，哪個(gè)航班先飛，哪個(gè)航班后飛等，讓消費(fèi)者第一時(shí)間獲得這些信息。

朝陽法院法官熊-攀表示，消費(fèi)者乘坐飛機(jī)時(shí)很大程度上在意的是旅途時(shí)間。而關(guān)于所有航班起飛、到達(dá)、延誤的原始數(shù)據(jù)是消費(fèi)者據(jù)此評(píng)價(jià)和決定選擇哪家航班的重要依據(jù)。以美國為例，美國政府在2009年公開了所有航班起飛、到達(dá)、延誤的原始數(shù)據(jù)，有程序員利用這些數(shù)據(jù)開發(fā)出航班延誤時(shí)間的分析系統(tǒng)，并向全社會(huì)免費(fèi)開放。相比之下，中國的航班原始數(shù)據(jù)非常不透明，根本不對(duì)公眾公開。

就航班延誤對(duì)應(yīng)的損害賠償問題，熊-攀表示，我國立法存在缺失。2004年中國民航總局出臺(tái)了航班延誤損害賠償?shù)闹笇?dǎo)性意見，指出如若是因?yàn)?*公司原因造成的航班延誤4個(gè)小時(shí)以上的就應(yīng)該賠償。但是這個(gè)指導(dǎo)性意見的法律層級(jí)不夠，很多**公司并未執(zhí)行，而且賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也一直沒有解決。