我國保險法第16條第1款規定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知”。在法律實踐中，投保人常常因為故意或過失未履行告知保險合同的重要事實，而導致保險合同的無效，在司法實踐中對于重大事實的認定存在較大的爭議。一、如實告知義務的含義和要求投保人的如實告知義務，是指投保人在訂立保險合同時將保險標的的重要事實，即對保險人作出是否承保決定和確定保險費率有影響的事實，以口頭或書面形式向保險人做出真實表述。針對這一義務，保險法第十七條第一款、第二款、第三款規定：“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內容，并可以就保險標的或者被保險人的有關情況提出詢問，投保人應當如實告知。投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除保險合同。投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。二、對如實告知義務中重要事實的理解在如何確立重要事實告知范圍的問題上，各國主要有兩種觀點：一是無限告知注意，即告知義務人不以保險人的詢問事項為限，必須將有關危險的一切情況都如實告知保險人。如英國《1906年海上保險法》第18條第2款規定：“所有影響一個謹慎的保險人確定保險費或決定是否承擔某項風險的情況均為重要事實?！痹谟?，具體講，必須告知的重要事實有：（1）所投保的風險，就其性質或險別比人們通常預計的要大；（2）同樣，外部因素使得風險大于通常狀況的；（3）導致預期損失金額大于通常估算的金額；（4）以往其他保單項下發生的損失和賠償；（5）以往投保時曾遇到其他保險人的婉拒或提出的不利條件；（6）因被保險人免除第三方本應承擔的責任而影響到保險權益轉讓的事實；（7）是否存在其他非補償性保險單，如壽險或人身意外險保單；（8）與保險標的有關的全部事實及相應的介紹。二是詢問告知主義，即告知義務人只須對保險人的詢問如實回答即可，瑞士和我國臺灣地區采用此做法。我國《保險法》第17條第2款規定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務，或者因為過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權解除保險合同?！睆脑摋l可以看出，告知的內容包括兩種情況：一種是足以影響保險人決定是否同意承保的重要事實；第二種是足以影響保險人決定是否提高保險費率的重要事實。判斷“重要事實”的標準是什么？一般有兩種證明重要性的方法：一是風險增加法，二是影響損失法。1、風險增加法。這是一種使用較為普遍的方法。按照這種方法，一個事實要構成重要的事實必須引起承保風險的增加。紐約州保險法規定：除非保險人了解到不實陳述的事實會導致其拒絕達成（保險）合同，否則不能被看作是對重要事實的不實陳述。在確定重要性時，（法庭）允許以保險人簽訂合同時是否會接受，抑或拒絕類似風險的習慣做法作為證據。馬薩諸塞州保險法規定：除非不實陳述增加損失風險，否則不能視為對重要事實的不實陳述。使用這種方法，如果投保汽車保險，家中有一個20歲的青年人與投保人共開一輛車，而投保人告訴保險人家中沒有25歲以下的人開車，由于汽車保險人按慣常做法對于年輕、單身駕車人收取較高的保費，顯然，投保人所陳述的事實已經增加或嚴重影響保險人承保的風險，構成了被保險人的不實陳述。2、影響損失法。這是一種比較極端的方法使用不如前一種廣泛。這種方法通常規定：不論事實本身的重要性如何，如果這種不實陳述從本質上并未造成承保財產損害的增加或導致其滅失，就不能使保險合同失效。