離婚時(shí)夫妻之間對(duì)債務(wù)的性質(zhì)往往會(huì)有分歧，對(duì)個(gè)人債務(wù)和夫妻共同債務(wù)爭(zhēng)執(zhí)不下。在司法實(shí)踐中，法院之間在債務(wù)的認(rèn)定上也有意見分歧。雖然，《婚姻法解釋(二)》第二十四條對(duì)共同債務(wù)進(jìn)行了規(guī)范，但實(shí)踐中還是會(huì)遇到問題。

《婚姻法解釋(二)》第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。該條規(guī)定了夫妻共同債務(wù)的例外情形。一種是債權(quán)人和債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，并且這種約定本身可以得到證明;另一種是《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！痹诖藯l的規(guī)定當(dāng)中同樣存在一個(gè)證明的問題，如何才能證明第三人知道夫妻之間關(guān)于共同財(cái)產(chǎn)的約定呢?對(duì)此法律沒有明確的規(guī)定，一般要求法官依據(jù)案件事實(shí)和生活常識(shí)判斷。有學(xué)者建議以法律的形式規(guī)定對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制設(shè)置專門的登記機(jī)構(gòu)，以起到一個(gè)公示、公信的作用，以保證夫妻財(cái)產(chǎn)約定制能夠更有效的發(fā)揮作用。除了以上的情況以外，個(gè)人認(rèn)為判斷為夫妻共同債務(wù)、還是個(gè)人債務(wù)還應(yīng)充分的考慮夫妻共同債務(wù)的概念及判斷標(biāo)準(zhǔn)。

基本案情：

王某于2007年7月向李某借款10000元，約定一年后歸還欠款。到期后，李某未按約還款。為此，王某多次向李某討要欠款，李某以種種理由予以拖延還款，后干脆玩起“人間蒸發(fā)”。王某無奈將李某及其妻高某一并起訴到法院，請(qǐng)求法院判令李某與高某對(duì)該筆欠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。高某庭審中表示對(duì)李某所借的該筆債務(wù)不知情，王某也未能證明該筆債務(wù)是用于夫妻共同生活;另查明，高某與李某已于2008年5月協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中雙方明確約定：婚姻期間男方所借個(gè)人債務(wù)由男方李某一人承擔(dān)。

意見分歧：

該債務(wù)可否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)?

一、根據(jù)最高人民法院法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋﹙二﹚第二十四條的規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形的除外。可見，只要夫妻雙方以個(gè)人名義所借的債務(wù)是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且沒有上述司法解釋所規(guī)定的例外情形，就應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。該筆借款發(fā)生在李某與高某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且無法定例外情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，高某對(duì)該筆欠款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、根據(jù)婚姻法第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。該條規(guī)定確立了判斷夫妻共同債務(wù)應(yīng)以是否用于夫妻共同生活為標(biāo)準(zhǔn)。司法解釋不能突破法律的相關(guān)規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)以婚姻法的規(guī)定為準(zhǔn)。王某未能提供證據(jù)證明李某所借錢款是用于夫妻共同生活，故該筆債務(wù)不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，高某對(duì)該筆欠款不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

對(duì)此，《中華人民共和國(guó)婚姻法》確立了夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定應(yīng)以是否用于夫妻共同生活為標(biāo)準(zhǔn)，但是婚姻法并沒有明確夫妻共同債務(wù)應(yīng)由哪一方負(fù)舉證責(zé)任。《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋﹙二﹚第二十四條的規(guī)定并不是對(duì)婚姻法的突破，而是明確了在夫妻共同債務(wù)認(rèn)定中債權(quán)人所應(yīng)負(fù)的舉證責(zé)任，債權(quán)人依照該司法解釋只要證明夫妻一方以個(gè)人名義所借債務(wù)是發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間即完成了自己的舉證責(zé)任;此后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到否認(rèn)該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)的一方，否認(rèn)一方必須要證明該筆債務(wù)具有《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋﹙二﹚第二十四條的規(guī)定的兩種例外情形或者證明該筆債務(wù)具有用于夫妻共同生活以外的情形，比如用于賭博、替別人借債等，否則，就應(yīng)推定該債務(wù)是夫妻共同債務(wù)。這樣理解既符合立法本意也符合常理，因?yàn)榉蚱薰餐罹哂幸欢ǖ碾[私性，夫妻共同生活開支有多大，是否要舉債，舉債用于何處，只有夫妻雙方最清楚，若將舉證責(zé)任完全分配給債權(quán)人，不利于保護(hù)債權(quán)人的利益，且容易造成夫妻之間通過串通等方式逃避債務(wù)，不利于社會(huì)誠(chéng)信的建立。