【案情】吉某與被告張某某于1992年登記結婚，婚生一子。2005年起因被告張某某與某女來往密切，不照顧家庭，引起原告不滿，導致夫妻產生矛盾。2008年2月，原告訴訟至法院，要求與被告離婚，并分割房屋、存款及張某某繳存的養(yǎng)老保險費4.2萬元。被告張某某同意離婚和分割房屋、存款等共同財產，但認為繳納的養(yǎng)老保險費是看得見而拿不著的財產權益，也是日后退休的基本生活保障費用，不應該作為現(xiàn)時離婚的夫妻共同財產分割。

【爭議】對于此案有兩種不同意見。

養(yǎng)老保險費不能認定夫妻共同財產

理由如下：

一、養(yǎng)老保險費系根據(jù)國家法律規(guī)定建立的，旨在面向將來、在勞動者達到法定情形時，社會保險機構依照規(guī)定給與勞動者一定的幫助。雖然繳納養(yǎng)老保險費作為取得養(yǎng)老保險金的前提條件之一，但并不能否定養(yǎng)老保險金的福利性質。筆者認為繳納養(yǎng)老保險費是勞動者依法應當承擔的社會義務，并不能因此說明養(yǎng)老保險費與養(yǎng)老保險金具有一致性。

二、繳納養(yǎng)老保險費不僅是勞動者的權利，也是法定的強制性義務。該費用一經繳納即歸入國庫，勞動者同步喪失了對其的所有權和支配力，與工資等私人財產存有明顯區(qū)別。對自己沒有所有權的財產又憑什么理由去分割呢?

三、養(yǎng)老保險帳戶由兩部分組成，個人繳費只構成個人帳戶的一部分，我們又如何能據(jù)此得出養(yǎng)老保險帳戶資金為夫妻的共同財產呢?

四、養(yǎng)老保險是依據(jù)國家法律的規(guī)定而設立的，其帳戶和期待利益始終與個人人身相關聯(lián)，具有明顯的人身屬性，在這種情況下將其認定為夫妻共同財產是否合適，筆者認為還有待商榷。

五、將養(yǎng)老保險費認定為工資性收入，必然會使《婚姻法》與《勞動法》等其它部門法律構成沖突，造成法律適用的混亂。

六、在實踐中難以把握，易導致雙方當事人的利益明顯失衡。例：甲乙兩人系夫妻，其中甲的養(yǎng)老帳戶總計金額為10萬元，乙未購買養(yǎng)老保險。現(xiàn)夫妻二人因矛盾起訴離婚，如果把該帳戶資金看作是甲的工資性收入，進行均分，則甲需補乙5萬元，假設兩年后甲退休，此時繳費未滿15年，依法只能退還甲個人帳戶的部分，此時甲提取額可能不到3萬元。對甲明顯不公平。

七、把社會養(yǎng)老保險費認作養(yǎng)老保險金的觀點，是對最高人民法院司法解釋條款的誤讀。依據(jù)《婚姻法》解釋(二)的第十一條規(guī)定，已經取得或應當取得的養(yǎng)老保險金屬于夫妻的共同財產。

要適用該條應有兩個前提條件：

一、必須是養(yǎng)老保險金，我們不能主觀將其擴大到養(yǎng)老保險費。養(yǎng)老保險金和養(yǎng)老保險費是完全不同的兩個法律概念，不能混為一談。

二、已經取得或應當取得的養(yǎng)老保險金，應是指已經有明確確定的數(shù)額，而養(yǎng)老保險費將來能產生的期待利益尚為未知數(shù)，又如何能談得上確定呢?

第二種意見認為，一種意見認為，應當將該養(yǎng)老保險費認定為夫妻共同財產。理由如下：

一、我國實行的是法定婚后所得共同制，如果該財產不是個人特有的財產，那么該財產就應推定為夫妻共同財產。本案被告張某某每月由單位扣繳的養(yǎng)老保險費，實際是從夫妻共同財產即工資中支付的，由工資積累的養(yǎng)老保險費當然屬于夫妻共同財產。

二、最高人民法院關于適用《〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第十一條明確規(guī)定：男女雙方實際取得或者應當取得的養(yǎng)老保險金屬于共同所有財產。在退休前婚姻存續(xù)期間繳納的養(yǎng)老保險費是獲得養(yǎng)老保險金的直接依據(jù)，法定退休的事實不應改變養(yǎng)老保險費與養(yǎng)老保險金均屬于夫妻共同財產的一致性。

三、養(yǎng)老保險金的取得以職工已向社會保險機構繳納了養(yǎng)老保險費為前提條件，因此，職工按規(guī)定逐月向社保機構繳納的養(yǎng)老保險費具有工資屬性。

綜上所述，我認為第一種觀點更切合實際，在離婚案件中不能將養(yǎng)老保險費列入夫妻的共同財產進行分割。