1986年我國(guó)頒布了《民法通則》,該法第三十一條規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn),由合伙人統(tǒng)一管理和使用，”“合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn),歸合伙人共有。”該法頒布施行以后,對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)是個(gè)人所有還是合伙人共有，是按份共有還是共同共有，合伙投資財(cái)產(chǎn)與合伙積累財(cái)產(chǎn)對(duì)合伙企業(yè)有何不同，意見(jiàn)很不統(tǒng)一，共有三種主張：

(1)出資與積累兩立說(shuō)。認(rèn)為《民法通則》第32條分兩款分別對(duì)合伙人出資與合伙在經(jīng)營(yíng)中積累的財(cái)產(chǎn)做出規(guī)定，意味著二者是有區(qū)別的。合伙人出資的財(cái)產(chǎn)目的依當(dāng)事人協(xié)議和出資的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容而定，一般情況下歸合伙人共有，但同時(shí)承認(rèn)特殊標(biāo)的物的合伙財(cái)產(chǎn)可以歸個(gè)人所有。

(2)統(tǒng)一共有說(shuō)。認(rèn)為合伙財(cái)產(chǎn)同各合伙人自己所有的財(cái)產(chǎn)是劃分開的，有相對(duì)的獨(dú)立性，屬于全體合伙人共同共有。合伙財(cái)產(chǎn)的出資與積累是一個(gè)統(tǒng)一的整體，立法雖做出兩款規(guī)定，但不能由此解釋合伙財(cái)產(chǎn)可以分成不同性質(zhì)的兩部分，必須按照財(cái)產(chǎn)共有關(guān)系的法律要求，由全體合伙人對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行統(tǒng)一管理和使用。

(3)按份與共同兩立說(shuō)。認(rèn)為合伙分為共同共有和按份共有兩部分，關(guān)于合伙出資的財(cái)產(chǎn)多數(shù)情況下應(yīng)認(rèn)定為按份共有，關(guān)于合伙積累的財(cái)產(chǎn)認(rèn)為是共同共有。

上述三種觀點(diǎn)爭(zhēng)論最激烈的是第一、第二種觀點(diǎn)，第三種觀點(diǎn)如前所述，已不被多數(shù)人堅(jiān)持。

第二種觀點(diǎn)即傳統(tǒng)的物權(quán)法的觀點(diǎn)。其立法依據(jù)是：合伙之所以經(jīng)久不衰，日益發(fā)達(dá)，成為第三民事主體，原因之一就是合伙具有財(cái)產(chǎn)共有性。各合伙人以個(gè)人財(cái)產(chǎn)出資，聚集在一起形成新的共有權(quán)，構(gòu)成了合伙財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)，使合伙以此去創(chuàng)造財(cái)富;合伙財(cái)產(chǎn)具有共同共有的特征;當(dāng)用益權(quán)投資為合伙時(shí)，用益權(quán)與其它投資財(cái)產(chǎn)構(gòu)成完整的合伙共有財(cái)產(chǎn)的組成部分，而不屬于用益權(quán)所有人自己享有。故以所有權(quán)分離為理由認(rèn)定某些合伙共有投資為個(gè)人所有是不充分的。

筆者認(rèn)為，上述統(tǒng)一共有性的觀點(diǎn)從合伙團(tuán)體性、共有性的角度逐一論證，無(wú)異有利于合伙企業(yè)的生存和發(fā)展。但確立合伙財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)不僅要從合伙企業(yè)的生存和發(fā)展的角度去思考，還要從合伙內(nèi)外的紛爭(zhēng)的角度去考慮。

(1)區(qū)分出資的所有權(quán)在出資人退伙或合伙解散分割共有財(cái)產(chǎn)時(shí)具有重要的實(shí)踐意義。

準(zhǔn)共有不等于共同共有，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的準(zhǔn)共有是指合伙人共同共有所有權(quán)以外的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但并不等于共有該合伙人的所有權(quán);合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的共同共有則不同，合伙人共同擁有完全的所有權(quán)。如：甲、乙、丙合伙，甲以房屋使用權(quán)出資時(shí)，該房屋使用權(quán)在合伙存續(xù)期間為共同共有，但房屋的所有權(quán)則歸甲個(gè)人所有，合伙人并不享有。準(zhǔn)共有和共同共有的上述區(qū)別決定了合伙人退伙或合伙企業(yè)解散時(shí)合伙人享有的請(qǐng)求權(quán)截然不同：對(duì)共有財(cái)產(chǎn)，出資人無(wú)權(quán)要求返還出資原物，而僅能收回出資財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，準(zhǔn)共有則有權(quán)要求返還出資物;合伙對(duì)外負(fù)有債務(wù)時(shí)，共有財(cái)產(chǎn)首先用來(lái)清償債務(wù)，而準(zhǔn)共有的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)屬于個(gè)人，不能先用來(lái)清償合伙債務(wù)，而是先用來(lái)清償個(gè)人債務(wù);出資財(cái)產(chǎn)發(fā)生意外滅損時(shí)，共同共有的出資風(fēng)險(xiǎn)是全體合伙人，而準(zhǔn)共有的風(fēng)險(xiǎn)是合伙個(gè)人。統(tǒng)一共有說(shuō)沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行界定，在合伙企業(yè)解散、合伙人退伙時(shí)勢(shì)必會(huì)混同二者的處理原則。

(2)現(xiàn)代科技的飛速發(fā)展，無(wú)體物出資將不容忽視，只承認(rèn)物權(quán)為有體物的民法理論，受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，建立在物權(quán)法基礎(chǔ)上的統(tǒng)一共有說(shuō)無(wú)法將此全部包容。

出資與積累兩立說(shuō)并非沒(méi)有立法例援行。例如：德國(guó)民法典第1843-3條分別對(duì)以實(shí)物所有權(quán)、用益物權(quán)為出資標(biāo)的時(shí)的有關(guān)權(quán)利歸屬作了規(guī)定。其中，出資標(biāo)的為用益物權(quán)時(shí)，出資人對(duì)于合伙負(fù)擔(dān)保責(zé)任，但出資人保有用益物的所有權(quán)。德國(guó)民法典第733條規(guī)定，合伙清算時(shí)，以給付勞務(wù)或讓與物品的使用代替出資者，不得請(qǐng)求補(bǔ)償。當(dāng)合伙人以物的使用權(quán)出資時(shí)，物的所有權(quán)并不移轉(zhuǎn)，合伙清算時(shí)該合伙人收回使用權(quán)。

(4)出資與積累兩立說(shuō)符合《民法通則》第31條1、2款的規(guī)定。根據(jù)統(tǒng)一共有說(shuō)的觀點(diǎn)，《民法通則》沒(méi)有必要分別對(duì)出資與積累做出規(guī)定。《民法通則》關(guān)于合伙人的出資由合伙人統(tǒng)一管理和使用的規(guī)定，一方面避免合伙人隨意抽回出資，保障合伙人正常經(jīng)營(yíng)，另一方面回避了合伙人出資的權(quán)屬問(wèn)題，給合伙人提供了根據(jù)出資種類，如勞務(wù)、使用權(quán)、貨幣、實(shí)物等具體情況而進(jìn)行靈活約定的余地。