監(jiān)護(hù)權(quán)協(xié)議能轉(zhuǎn)讓嗎？

監(jiān)護(hù)權(quán)不能變。這是公民的權(quán)利。但是監(jiān)護(hù)人可以變。一般父母對(duì)孩子是第一監(jiān)護(hù)人，子女對(duì)老年父母是第一監(jiān)護(hù)人，不過(guò)如果監(jiān)護(hù)人違法或不能盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)的，其他監(jiān)護(hù)人可以申請(qǐng)變更監(jiān)護(hù)人。監(jiān)護(hù)權(quán)一般不能主動(dòng)放棄。 可以轉(zhuǎn)讓，只能在有監(jiān)護(hù)資格的人之間轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓方式為其他監(jiān)護(hù)人申請(qǐng)變更當(dāng)前監(jiān)護(hù)人，同時(shí)當(dāng)前監(jiān)護(hù)人同意即可。

監(jiān)護(hù)權(quán)可以隨意變更嗎

監(jiān)護(hù)權(quán)不能隨意變更，需要滿足一定的情形才可以。

監(jiān)護(hù)權(quán)的變更在目前的實(shí)際生活中主要表現(xiàn)為這樣幾種情形：

(一)因委托監(jiān)護(hù)而發(fā)生。

委托監(jiān)護(hù)是指監(jiān)護(hù)人委托他人代行監(jiān)護(hù)的職責(zé)。委托監(jiān)護(hù)是一種雙方的民事法律行為，是被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人與受托人之間關(guān)于受托人為委托人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)、處理監(jiān)護(hù)事務(wù)的協(xié)議，須有監(jiān)護(hù)人委托與受委托人接受委托的意思表示一致才能成立。受托人得履行的監(jiān)護(hù)職責(zé)決定于委托監(jiān)護(hù)協(xié)議的內(nèi)容。

(二)因約定監(jiān)護(hù)而發(fā)生。約定監(jiān)護(hù)是法定監(jiān)護(hù)人之間確定監(jiān)護(hù)人的協(xié)議。約定監(jiān)護(hù)不同于委托監(jiān)護(hù)，因?yàn)槲斜O(jiān)護(hù)是監(jiān)護(hù)人與非監(jiān)護(hù)人之間確定非監(jiān)護(hù)人代行監(jiān)護(hù)職責(zé)的協(xié)議，而在約定監(jiān)護(hù)中，依當(dāng)事人之間的協(xié)議所確定的監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人負(fù)監(jiān)護(hù)人責(zé)任，其就是被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)人。在委托監(jiān)護(hù)中，盡管委托人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)全部委托給受托人，但即使在此情況下，受托人也不是監(jiān)護(hù)人。也就是說(shuō)，監(jiān)護(hù)人不能依照委托監(jiān)護(hù)的協(xié)議將監(jiān)護(hù)人的資格轉(zhuǎn)讓給他人，他人也不能通過(guò)委托監(jiān)護(hù)的協(xié)議來(lái)取得監(jiān)護(hù)資格。因此，在委托監(jiān)護(hù)中即使監(jiān)護(hù)職責(zé)全部由受托人行使，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)資格也不喪失。

委托監(jiān)護(hù)和約定監(jiān)護(hù)的發(fā)生所產(chǎn)生的法律上的效果直接關(guān)系到對(duì)監(jiān)護(hù)責(zé)任的擔(dān)負(fù)。所以研究其中的關(guān)系不僅具有理論意義，而且也具有實(shí)踐意義。

監(jiān)護(hù)資格能否拋棄或轉(zhuǎn)讓

監(jiān)護(hù)作為一種資格，可否拋棄?從德國(guó)的民法規(guī)定看，拒絕擔(dān)任監(jiān)護(hù)人可以分為有理由的拒絕擔(dān)任和無(wú)理由的拒絕擔(dān)任。前者不承擔(dān)民事責(zé)任，后者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。從理論上闡述，作為一項(xiàng)權(quán)利沒(méi)有理由不準(zhǔn)權(quán)利人拋棄或轉(zhuǎn)讓，但是作為一項(xiàng)職責(zé)，則不能不受約束的拋棄或轉(zhuǎn)讓。我國(guó)法律只規(guī)定了一般的監(jiān)護(hù)人設(shè)立和喪失制度，沒(méi)有明確監(jiān)護(hù)權(quán)的拋棄或轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，要完善我國(guó)的監(jiān)護(hù)制度，使之盡量少發(fā)生糾紛，應(yīng)當(dāng)明確這樣的拋棄或轉(zhuǎn)讓的限制。在資格問(wèn)題上，由于法定監(jiān)護(hù)突出的身份和法定因素，監(jiān)護(hù)權(quán)利和義務(wù)的聯(lián)系上也更為緊密，所以，因法定監(jiān)護(hù)而形成的監(jiān)護(hù)權(quán)利的拋棄要比其他更為嚴(yán)格。指定監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)，由于不是直接以身份關(guān)系為基礎(chǔ)，因此權(quán)利拋棄和轉(zhuǎn)讓在不違反法律規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)允許。

現(xiàn)代監(jiān)護(hù)制度起源于羅馬法的監(jiān)護(hù)和保佐制度。羅馬法時(shí)期的監(jiān)護(hù)權(quán)是家父權(quán)的延伸，其目的主要在于保護(hù)家族財(cái)產(chǎn)，免得被監(jiān)護(hù)人和被保佐人揮霍浪費(fèi)自己的財(cái)產(chǎn)，或者其財(cái)產(chǎn)被他人侵吞，侵害被監(jiān)護(hù)人和被保佐人的法定繼承人的利益。監(jiān)護(hù)人的行為是通過(guò)行使一定的職權(quán)來(lái)進(jìn)行的。可以說(shuō)，監(jiān)護(hù)制度在其產(chǎn)生之時(shí)，的確是監(jiān)護(hù)人享有的一種權(quán)利。但是，監(jiān)護(hù)發(fā)展到了今天，其意義已經(jīng)不在于保護(hù)家族的財(cái)產(chǎn)，而是被監(jiān)護(hù)人個(gè)人利益的維護(hù)。而監(jiān)護(hù)究竟是作為一種權(quán)利還是義務(wù)，或者是否具有其他的性質(zhì)，又直接關(guān)系到一國(guó)立法中監(jiān)護(hù)的具體內(nèi)容，影響到監(jiān)護(hù)人和被監(jiān)護(hù)人之間利益的平衡。所以說(shuō)，確定監(jiān)護(hù)的性質(zhì)具有非常重要的意義。在西方歷史上，父親通常對(duì)子女擁有絕對(duì)的監(jiān)護(hù)權(quán)。 這一權(quán)利似乎是建立在普通法上父親撫養(yǎng)和保護(hù)子女的基礎(chǔ)上。隨著女方有權(quán)利擁有財(cái)產(chǎn)、簽訂合同、起訴和應(yīng)訴，也隨著社會(huì)分工使得男子更多地在市場(chǎng)上工作和婦女更多地管理家庭和照看子女，監(jiān)護(hù)權(quán)也從父親轉(zhuǎn)向母親。 到了20世紀(jì)中葉，婦女在社會(huì)上的工作機(jī)會(huì)越來(lái)越多，夫婦的家庭分工在進(jìn)一步減弱。按照貝克爾的理論，女性在社會(huì)上掙錢能力的增長(zhǎng)和家庭子女的數(shù)量成反比。 當(dāng)家庭子女?dāng)?shù)目減少、勞動(dòng)節(jié)省型家電設(shè)備的普及使得家務(wù)變輕后，家庭成員的平等性就變得重要起來(lái)。西方的法律改革在子女的監(jiān)護(hù)權(quán)方面也體現(xiàn)了這種社會(huì)變遷。加拿大安大略省的《子女法律改革法》規(guī)定父母雙方對(duì)子女有平等的監(jiān)護(hù)權(quán)。這一法律也要求取得子女監(jiān)護(hù)權(quán)的一方必須為小孩的最佳利益行使家長(zhǎng)權(quán)利。 現(xiàn)在美國(guó)大多數(shù)州的法律也大體如此規(guī)定。

綜合上面所說(shuō)的，監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人的權(quán)利，擁有監(jiān)護(hù)權(quán)那么就可以撫養(yǎng)被監(jiān)護(hù)人，但是如果監(jiān)護(hù)人對(duì)于被監(jiān)護(hù)人做出了什么出格的事情，那么被監(jiān)護(hù)人是有理由要求更換監(jiān)護(hù)人的，監(jiān)護(hù)人一更換，那么監(jiān)護(hù)權(quán)也就會(huì)改變，所以，做為一個(gè)監(jiān)護(hù)人就要好好的履行自己的責(zé)任。

“有錢”是否代表一定能獲得子女的“監(jiān)護(hù)權(quán)”

什么是監(jiān)護(hù)權(quán),監(jiān)護(hù)權(quán)的主要內(nèi)容有哪些?

未成年人法定監(jiān)護(hù)人的職責(zé)有哪些