在合同的“誠實信用”原則，可以說是法律中追求的“帝王”原則?？蛇@是立法者在站在所有法官都是“誠實善良”之人的角度上制定的?？稍诂F實中呢?我們也不用苛求法官一人的道德品質，也不能指望大多數的法官都能遵循“誠實信用”的原則。但因為現實的復雜性，難免還是會在訴訟中遇到需要法官的“誠實信用”原則來解決的，因此也不得不對此予以重視!

站在“誠實信用”上的合同條款解釋;

合同法對“合同條款”的解釋有專門的規定，但在具體實踐中，更主要的是解釋者要站有誠實信用的角度上的公正的對條款進行解釋，才能讓訴訟糾紛得到更好的解決。

從一個“買房送家具”的諷刺笑話中，就能看出其中的寓意。買賣雙方都是站在自己的角度上想問題，思考自己的利益。雖然都是“送”家具，可有著自己完全不同的解釋。那糾紛就這樣產生了，這樣就需要如何解釋這個“送家具”的真實含義是如何?那從誠實信用的角度考慮，以現在的房價考慮，買房是件大宗商品，很可能有會贈送的禮品或返利之類的活動。雖然家具的價格難以定義，但最起碼的算上套家具的并不是很稀奇。再說，現在買家具就本身就給送到家了，難道還用你賣房子的多此一舉，再送一遍不成嘛!這樣可以站在“誠信”原則的角度上講，這樣就可以“誠信”原則來認定那些玩文字游戲的“不誠信”一方!

站在“誠實信用”上對事實的認定;

訴訟雙方各自陳述自己的事實時，往往對部分事實刻意的回避。在雙方都沒有更明確的證據進行證明時，由法官站在“誠實信用”的原則上進行認定，雖然只是無奈之舉，但不防也是解決問題的方法之一。

比如在一些特殊的“借款”案件中，雖有借條在手，但事實并不一定明確。比如在男女朋友之間的借款，有真有假，如果從現實的生活環境中，能明顯看出一方不可能有“借條”上的數額。明顯有“感情債務”之嫌，那在以此原則為標準，也可以對該“借條”證明的事實予以否認。

站在“誠實信用”上對合同后義務的認定;

任何合同都有可能不完善的地方，尤其是在合同主要條款以外的事項，有時在沒有經驗的當事人經常會不注意，但是有些合同后義務對合同目的的實現卻至關重要。比如通知、保密等協助義務，有時對方不履行，會嚴重影響另一方的利益。

在許多需要保密的合同中，因為對方有可能有意無意怕泄露了對方的重要信息，但保密條款卻有可能在合同中并沒有約定。但這并不意味著不需要承擔相應的責任。這些完全可以以“誠信”原則的基礎上進行認定。保證雙方都履行相應的合同后義務。

上述都是在訴訟中可能遇到的運用“誠實信用”原則解決的問題，因為現實生活的復雜，凡是發生糾紛的，嚴格的說很可能并不是只有一方的錯誤，每一方可能都有自己的“錯誤”發生，但是任何一方都不會承認。都認為對方的錯誤更加明顯，更不誠信。才導致自己不能相信對方，而自己也不能跟對方講“誠信”?？梢哉f這幾乎是百分百會發生的事。幾乎沒有例外，因為凡是有一方例外的，可以說根本就不存在糾紛，或者是糾紛很快就會解決。當然除非那些從簽訂合同一開始就存在惡意的一方的案件是例外的。因為，他從簽訂合同開始就是為了占另一方便宜，毫無“誠信可言”。也就是“合同詐騙”或“合同欺詐”的類型，這就無“誠信”可言了!

因此最好的方法，還是提前預防盡量以合同條款及具體的法律條文處理，會減少不少的麻煩，畢竟“誠信”原則是在最無奈的情況下的選擇。