婚前財產會成為遺產嗎

案例：

2006年3月，已經喪偶三年的凌*峰老人與劉*蘭結為夫妻。至2010年元月凌*峰老人去世，雙方并未創造多少夫妻共同財產。2010年4月，劉*蘭與凌*峰子女就凌*峰再婚前的一棟房屋的繼承發生爭執。子女認為，劉*蘭只可以參與分割、繼承其與凌*峰夫妻關系存續期間的共同財產，凌*峰婚前的個人財產則完全與劉*蘭關，而且凌*峰生前閑聊時曾經多次說過，其死后房屋歸子女繼承，故劉*蘭無權繼承該房屋。但法院判決卻支持了劉*蘭參與的繼承請求。

點評：

《繼承法》第十條規定：“遺產按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母……”。劉*蘭與凌*峰雖是再婚，但并不排除彼此的配偶身份，彼此之間具有當然的權。另一方面，《繼承法》中所指的遺產，并沒有就財產的產生時間加以區別，即無論該財產形成于何時，只要被繼承人生前所有，死后都應歸結在遺產范圍。再一方面，雖然凌*峰老人生前可能說過房屋歸子女繼承，但本案卻不具備口頭的生效條件，因為《繼承法》第十七條規定：“遺囑人在危急情況下，可以立。口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”而本案并不存在“危急情況”。如果凌*峰老人有意，則不應立口頭遺囑。

老人再婚，遺囑無權處分婚后全部共同財產

案例：

郭*春與謝*蘭均是早年喪偶。2000年元月，時年67歲郭*春與謝*蘭再婚。2008年，雙方購買了一套價值82萬元的商品房。2009年9月，郭*春擔心自己雖年滿41歲卻因殘疾而生活無著的兒子，便瞞著謝*蘭，親書了一份遺囑，言明該商品房全部歸兒子繼承，并由兩位鄰居證明。2010年6月9日，郭*春突發腦溢血死亡。不久，其子遂持遺囑要求繼承全部商品房，遭謝*蘭拒絕。法院認為，郭*春的遺囑只能處分自己的財產份額，而無權包括全部夫妻共同財產，故駁回了其子的“獨占”請求。

點評：

《婚姻法》第十七條規定：夫妻在婚姻關系存續期間所得的財產歸夫妻共同所有。夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。郭*春單方處理全部夫妻共有房屋，明顯是對謝*蘭所享有份額的侵害，所超過部分并不具有法律效力。即郭*春的遺囑部分有效：屬于其能分割到的一半(41萬元)應歸其子繼承，屬于謝*蘭自己可以分割得到的另一半，則應歸謝*蘭。再一方面，從整個《繼承法》中看，被繼承人就繼承對象的選擇，僅在第二十八條作了限制性規定“遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。”即除此之外，被繼承人有權自主、獨立處分自己的遺產，故雖然郭*春將自己遺產全部給兒子的“護犢”行為，對謝*蘭存在不公的成分，但并不影響其效力。

老人再婚，遺產的歸屬并非“先占為王”

案例

自2005年66歲的呂*發與65歲康*英再婚后，彼此便閑不住，一直經營著一個水果攤，慢慢積累了24萬元存款。由于康*英沒有文化，存折、密碼便一直由呂*發保管。2010年5月，由于常年的胸部不適加劇，呂*發預感到自己將不久于人世，出于擔心死后麻辣的康*英在財產處理上對自己與前妻所生女兒不利，遂將存折交給了女兒并告知了密碼，由女兒將錢全部取去。兩個月后，呂*發病逝。康*英因與呂*發女兒就存款的歸屬、繼承發生爭執，彼此無法達成一致而成訟。

點評：

該存款應由呂*發、康*英各占一半，呂*發的一半應由康*英、呂*發女兒繼承，即康*英18萬元，呂*發女兒6萬元。一方面，呂*發無權單方處理該24萬元夫妻共同財產，理由同前所述。另一方面，呂*發之舉并非遺囑行為。根據《繼承法》之規定，繼承包括法定繼承和兩種，而呂*發將存折交給女兒并告知密碼，由女兒將錢全部取去的行為，并不具備兩者之一的法律特性，故女兒也不能因此通過繼承獲得呂*發所享有的一半份額;再一方面，《繼承法》第二條指出：“繼承從被繼承人死亡時開始。”也就是說，被繼承人死亡時，其財產已經轉化為遺產。如無遺囑，任何人均無權擅自處分，故呂*發女兒在此之前先占的存款，必須列入遺產的分割范圍。如果讀者還有什么疑問，歡迎來律霸網進行律師咨詢。