重新仲裁可否合并審理

重新仲裁在一定的條件下是可以進行合并審理的

一、仲裁中合并審理的分類

1、仲裁事項的合并與仲裁案件的合并?就仲裁中的合并而言，理論上首先可以分為仲裁事項的合并與仲裁案件的合并。前者指的是在一個案件中，圍繞著當事人提出仲裁事項是否超出了仲裁條款進行審查.對于和仲裁條款約定的事項有密切聯系的，仲裁庭決定是否合并市理。后者指的是不同的仲裁案件，其標的為同一種類或有關聯的，仲裁庭決定是否合并審理的情況。

2、仲裁事項合并下的再分類?在實踐中，通常見的最多的是請求事項與反請求事項合并審理。反請求在國際商事仲裁運用極廣，是國際商事仲裁中被申請人保障其權益的最重要的手段之一。在很多國際商事糾紛中，雙方當事人往往對爭議都有一部分責任，利益縱橫交錯，反請求作為被申請人維護自己正當權益的工具是非常有意義的。

在實踐中，反請求被受理后，由于反請求木身與本請求是基于同樣法律關系，并且當事人也相同，因此.為了節省時間、費用、有利于審理方便，仲裁庭往往將申請人提起的本請求與被申請人提起的反請求合并審理。即使出現提出仲裁申請的申請人在案件審理過程中撤回仲裁申請的情況，也不影響反請求的繼續審理。

3、不同仲裁案件合并下的再分類?民事訴訟合并審理有兩種情況，普通的共同訴訟和必要共同訴訟，仲裁中合并審理也可以與之類似的也有兩種情況。

第一種指的是訴訟標的為同一類的.案件性質，事實都是同一類的。這類案件合并處理有利于便捷地解決糾紛，更多地體現仲裁的效率性。

第二種指的是訴訟標的是共同的，或者是兩個案件具有關聯性，一個案件的判決可能影響到另一個案件的當事人的利益。這個問題和第三人問題有密切的聯系。標的共同的合并審理案件，通常其中的一方當事人對于訴訟標的有獨立的請求權。對于兩個案件具有關聯性，一個案件的判決可能影響到另一個案件的當事人的利益的情況下，這種合并審理的，通常另一案中的當事人可以視為相關案件中標的的無獨立請求權第三人。

二、?我國的現狀和各國的仲裁實踐

1、我國的合并審理現狀

(1)仲裁事項的合并

請求和反請求合并審理較為普遍，這得益于兩者先天性的關聯性。通常只要反請求不超出仲裁條款約定的仲裁事項，都會合并審理。反請求中超出仲裁條款約定事項的，通常只是把超出部分不予合并審理，而告之反請求申請人另案處理。其余反請求事項和請求事項依然合并審理。對于仲裁中必要事項作為仲裁約定事項合并審理，較為少見。主要取決于以下兩個因素，一是必要事項只是作為一個學理上的概念，實際操作中很難把握。二是法院司法監督過于嚴格，稍有不慎，法院就可能以請求事項不屬于仲裁條款而裁定撤銷或不予執行。

但值得注意的是，最近，最高人民法院公布《關于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋(征求意見稿)》已經規定了合并審理。其中第十五條是這樣規定的：仲裁事項是指仲裁協議約定的提交仲裁委員會仲裁的爭議、問題。與仲裁事項不可分的應予仲裁時一并審查處理的事項，視為仲裁事項。與仲裁事項有密切聯系，且另行訴訟會給法院管轄與審理以及當事人訴訟造成嚴重不方便的，仲裁機關可以一并仲裁。可以預見，隨著司法解釋的正式出臺，合并審理很有可能成為仲裁實踐的熱點。

(2)仲裁案件的合并

相比較仲裁事項的合并，仲裁案件的合并更是少之又少。只是在海事案件中曾出現過，因仲裁規則未有明文規定，曾被海事法院裁定重新審理。典型的案例是“平-安星輪1運費、滯期費爭議案”與“平-安星輪11運費、滯期費爭議案”，雖然仲裁庭在對上述兩案合并審理前，曾征得兩案各方當事人的同意，仲裁庭在審理的基礎上分別作出了兩個裁決書。但一方當事人后向海事法院申請撤銷裁決。海事法院認為，合并審理與仲裁規則有關規定不符，向仲裁委員會發出限期重新仲裁的通知。兩仲裁庭分別進行開庭，分別重新作出裁決，內容與原先的一樣，得到了當事人的自動履行。

值得注意的是，根據國際海事仲裁發展的新趨勢和我國海事仲裁審理的需要，新修改的仲裁規則第四十六條增加下列內容：“兩個或兩個以上仲裁案件涉及到共同的事實問題時，仲裁庭認為適當時，在征得所有當事人的同意后，可以進行合并審理，由各案首席仲裁員推選一人主持開庭，但裁決書應分別作出。”這樣，海事仲裁的合并審理有了明確的法律依據。但是，對于其他非海事案件來說，依然缺乏合并審理的實踐和依據。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到仲裁程序也是為了解決一些糾紛問題，重新仲裁在一定的條件下是可以進行合并審理的。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。