“司法解釋三”共十九條，其中對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬認(rèn)定的解釋主要集中在第五條和第七條。第五條規(guī)定：“夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。”第七條規(guī)定：“婚后由一方父母出資為子女購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。”這兩條解釋對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定作出了新的解釋，與以前的規(guī)定有所不同。在傳統(tǒng)的公證業(yè)務(wù)中，處分財(cái)產(chǎn)是核心業(yè)務(wù)，也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定是處分財(cái)產(chǎn)公證中非常重要的一環(huán)，如果認(rèn)定不當(dāng)，容易引發(fā)糾紛。所以如何適用“司法解釋三”是公證執(zhí)業(yè)面臨的一大考驗(yàn)。由于“司法解釋三”才剛出臺(tái)，還沒有相關(guān)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也沒有相應(yīng)的指導(dǎo)意見，筆者擬運(yùn)用法學(xué)原理對(duì)“司法解釋三”特別是第五條、第七條在公證業(yè)務(wù)中如何適用，淺要談?wù)剛€(gè)人看法。

一、“孳息”與“自然增值”的界定

“司法解釋三”第五條的規(guī)定，與《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》(以下簡(jiǎn)稱“司法解釋二”)第十一條“一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)”的規(guī)定是相呼應(yīng)的。

財(cái)產(chǎn)收益分為孳息、投資經(jīng)營收益和自然增值。結(jié)合前兩條規(guī)定，一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后的收益，孳息和自然增值仍為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，投資經(jīng)營收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么，到底哪些屬于孳息和自然增值，哪些屬于投資收益呢?

在民法上，孳息分為天然孳息和法定孳息。天然孳息指因物的自然屬性而獲得的收益，如果樹結(jié)的果實(shí)、母畜生的幼畜，母雞所下的蛋，這種情況在公證實(shí)務(wù)中比較少見。法定孳息指因法律關(guān)系的存在而產(chǎn)生的收益，如出租人根據(jù)租賃合同收取的租金、貸款人根據(jù)貸款合同取得的利息等。關(guān)于“自然增值”，沒有相關(guān)的權(quán)威解釋，筆者認(rèn)為是指不因當(dāng)事人個(gè)人行為的其他原因?qū)е碌脑鲋担绶績r(jià)上升導(dǎo)致的房產(chǎn)價(jià)值增加。投資經(jīng)營收益，主要是指當(dāng)事人將婚前財(cái)產(chǎn)在婚后將其作為投資經(jīng)營成本所獲得的收益，如將房產(chǎn)或者貨幣在婚后作為出資投資于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)或者公司所獲得的收益，視為婚后投資經(jīng)營收益，應(yīng)認(rèn)定為婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)。那么，股利到底屬于法定孳息還是投資收益?筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投資收益。法定孳息通常是作為物的使用對(duì)價(jià)而收取的金錢或其他物，所有權(quán)人購買股票的目的不是轉(zhuǎn)移貨幣的使用權(quán)，而是作為一種投資，獲得股權(quán)后即獲得股東地位，享受股東權(quán)利承擔(dān)股東義務(wù)，這與租賃和貸款有很大的區(qū)別，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投資經(jīng)營收益。

綜上，婚前財(cái)產(chǎn)的婚后收益，租金、利息、市場(chǎng)價(jià)值增加等屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而投資收益如股利、投資分紅等屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。在公證實(shí)務(wù)中，我們不僅應(yīng)審查婚前財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題，還應(yīng)當(dāng)審查婚前財(cái)產(chǎn)在婚后的增值情況。

二、父母出資購房的證明

“司法解釋三”第七條的規(guī)定，與“司法解釋二”中的第二十二條第二項(xiàng)基本精神是一致的，即出資父母明確表示贈(zèng)與一方的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，只不過證明父母意思表示的方式發(fā)生了很大變化。“司法解釋二”規(guī)定：當(dāng)事人結(jié)婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)夫妻雙方的贈(zèng)與，但父母明確表示贈(zèng)與一方的除外。也就是說，之前認(rèn)定個(gè)人財(cái)產(chǎn)必須要出資父母簽訂贈(zèng)與協(xié)議，并且明確表示贈(zèng)與個(gè)人;而在“司法解釋三”施行以后，父母出資購買的房屋，只要產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女個(gè)人名下的，就將父母的意思表示推定為只贈(zèng)與子女一方，應(yīng)認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

此條規(guī)定，給公證業(yè)務(wù)帶來了新的問題。如果當(dāng)事人拿著在其婚姻存續(xù)期間購買的只登記有其個(gè)人名字的房產(chǎn)權(quán)屬證明，并主張這是其父母出資購買的房產(chǎn)，要求辦理委托處分財(cái)產(chǎn)公證，或者其繼承人拿著此類房產(chǎn)權(quán)屬證明要求辦理繼承公證，我們應(yīng)該如何認(rèn)定該房產(chǎn)是否為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)?哪些證據(jù)可以證明該房產(chǎn)是房主的父母出資為子女購買的呢?《房屋登記辦法》第十三條規(guī)定：共有房屋，應(yīng)當(dāng)由共有人共同申請(qǐng)登記。那能否就此推定，只登記一個(gè)所有權(quán)人的房產(chǎn)為該房主的個(gè)人財(cái)產(chǎn)呢?筆者認(rèn)為，不能這樣推定，按照法定夫妻共有制原理，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人擁有的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)首先推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而無論此財(cái)產(chǎn)登記在誰的名下，除非有法律的特殊規(guī)定。所以在公證業(yè)務(wù)中，婚姻關(guān)系當(dāng)事人主張財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并要求辦理相應(yīng)公證的，必須舉證證明存在法律的特殊規(guī)定的情形。

具體到“司法解釋三”第七條中，當(dāng)事人除了要舉證該房屋是登記在其名下外，還需提供該房產(chǎn)是其父母出資的證明材料。房屋登記主體比較好認(rèn)定，問題的關(guān)鍵在于父母出資怎樣證明。法律界提出了以下三種證據(jù)：(1)購房時(shí)從父母賬戶轉(zhuǎn)賬到房地產(chǎn)開發(fā)商處的轉(zhuǎn)賬憑證。但實(shí)踐中可能存在這樣的問題，夫妻一方私自將共有存款轉(zhuǎn)移到其父母賬戶，再由父母賬戶轉(zhuǎn)賬到房地產(chǎn)開發(fā)商處購買房產(chǎn)。這種意圖將夫妻共有財(cái)產(chǎn)私自轉(zhuǎn)移為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的行為，嚴(yán)重侵害了夫妻另一方的權(quán)益。筆者認(rèn)為，為了防范此類風(fēng)險(xiǎn)，公證業(yè)務(wù)中不能僅憑轉(zhuǎn)賬憑證就認(rèn)定此房產(chǎn)是由父母出資購買。(2)夫妻雙方關(guān)于出資的聲明，由于該聲明已表達(dá)了夫妻雙方對(duì)房產(chǎn)歸屬的一致意見，此類聲明經(jīng)過公證后可直接采納。(3)父母經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，但在辦理此類贈(zèng)與合同公證業(yè)務(wù)中，公證員也應(yīng)當(dāng)注意嚴(yán)格審查當(dāng)事人贈(zèng)與行為的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，防范當(dāng)事人合謀損害夫妻另一方的權(quán)益。這三種證據(jù)都是法律界在理論上的探討，如何證明父母出資行為，還有賴于公證實(shí)務(wù)中進(jìn)一步發(fā)掘。

三、夫妻按份共有房產(chǎn)份額的轉(zhuǎn)讓問題

通常情況下，夫妻存續(xù)期間的共有財(cái)產(chǎn)為共同共有。共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，共有人不能處分其財(cái)產(chǎn)份額。[1]但是，“司法解釋三”第七條第二項(xiàng)規(guī)定：由雙方父母出資購買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在一方子女名下的，該不動(dòng)產(chǎn)可認(rèn)定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當(dāng)事人另有約定的除外。這意味著，夫妻共有財(cái)產(chǎn)首次出現(xiàn)了按份共有的財(cái)產(chǎn)所有形式。按份共有是指兩個(gè)或兩個(gè)以上共有人按照各自的份額分別對(duì)其共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的一種共有關(guān)系。《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定：“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。”

這就給公證實(shí)務(wù)帶來一個(gè)問題：如果夫妻一方當(dāng)事人拿著按份共有的房產(chǎn)證要求辦理處分其財(cái)產(chǎn)份額的委托或者贈(zèng)與公證，我們能不能辦理?筆者認(rèn)為，由于婚姻關(guān)系這一特殊的共有基礎(chǔ)關(guān)系，這里的按份共有不能按照通常的民法原理解釋。首先，縱觀各國立法例，法定夫妻財(cái)產(chǎn)共有形式均為共同共有，婚姻關(guān)系終止時(shí)才允許分割，也存在非常法定財(cái)產(chǎn)制允許夫妻存續(xù)期間對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，但是非常法定財(cái)產(chǎn)制是由特殊原因引起的，并且對(duì)夫妻關(guān)系影響很大，所以各國都嚴(yán)格限定非常法定財(cái)產(chǎn)制的適用。[2]第二，夫妻共有財(cái)產(chǎn)是維系夫妻關(guān)系的重要基礎(chǔ)，基于夫妻關(guān)系的特殊性，一般不允許夫妻財(cái)產(chǎn)在存續(xù)期間分割。如果按照按份共有的通常原理，夫妻關(guān)系存續(xù)期間允許一方將其份額處分，這不利于夫妻家庭關(guān)系的和睦。筆者揣測(cè)立法者原意，“司法解釋三”中的“按份共有”是指夫妻離婚分配財(cái)產(chǎn)時(shí)可按照購房時(shí)的出資比例分配房產(chǎn)。但這只是揣測(cè)，在官方做出進(jìn)一步的解釋之前，筆者認(rèn)為，只有滿足以下條件，公證處才能辦理當(dāng)事人處分其財(cái)產(chǎn)份額的公證：(1)要求夫妻另一方作出知道此項(xiàng)處分行為的聲明;(2)告知另一方有優(yōu)先購買權(quán)，要求夫妻另一方作出是否優(yōu)先購買的意思表示;(3)公證文件中必須寫明按份共有關(guān)系以及處分的份額。為了降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的和睦，公證處必須慎重辦理個(gè)人處分夫妻財(cái)產(chǎn)份額的公證。

四、“司法解釋三”的溯及力問題

法律的溯及力，也稱法律溯及既往的效力，是指法律對(duì)其生效以前的事件和行為是否適用。如果適用就具有溯及力，如果不適用，該法就不具有溯及力。根據(jù)現(xiàn)代法原理，除非明確規(guī)定溯及既往，法律一般不溯及既往，一般適用于生效后發(fā)生的事件和行為，所以“司法解釋三”不具有溯及既往的效力。那么“司法解釋三”到底是適用于生效后受理的案件呢，還是適用于生效后發(fā)生的財(cái)產(chǎn)取得事實(shí)呢?因?yàn)橹暗摹?a href='http://m.6065bob.com/sifajieshi/12.html' target='_blank' data-horse>婚姻法司法解釋一”和“婚姻法司法解釋二”都有這樣的規(guī)定：本解釋施行后，人民法院新受理的一審婚姻家庭糾紛案件，適用本解釋。而“司法解釋三”沒有這樣的文字表述。所以，筆者認(rèn)為，根據(jù)法不溯及既往的法治原則，“司法解釋三”對(duì)相應(yīng)的案件是否適用，是看案件所涉及的事實(shí)和行為是不是在其生效之后，而不是看案件的受理時(shí)間是不是在其生效之后。

從理論上講，法不溯及既往是為了保護(hù)社會(huì)大眾的合理預(yù)期，民眾可以根據(jù)其已知的事實(shí)和法律規(guī)定安排自己的交易和財(cái)產(chǎn)，此次“司法解釋三”對(duì)婚姻中的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬作了與之前法律不一樣的分配規(guī)定，為了保護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和當(dāng)事人利益，“司法解釋三”對(duì)婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定規(guī)則只適用于該解釋生效后發(fā)生的事實(shí)和行為。如最近網(wǎng)上出現(xiàn)的“新婚姻法南京第一案”：8月8日開庭的離婚案件，按照“司法解釋二”，由男方高先生的父母出資購買的房產(chǎn)，登記在高先生名下，仍為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，女方朱女士仍能分得一半，但該案在8月13日“司法解釋三”生效前未判決，媒體都在討論朱女士的一半房產(chǎn)成為懸念。[3]筆者認(rèn)為，該案仍應(yīng)適用“司法解釋二”，如果適用“司法解釋三”的話，不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性，也不能保障民眾的理性財(cái)產(chǎn)安排。

所以，我們?cè)诠C實(shí)務(wù)中，針對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)取得的時(shí)間和結(jié)婚時(shí)間來確定，如果是在2011年8月13日前，則適用之前的法律規(guī)定，如果是在2011年8月13日后取得的個(gè)人財(cái)產(chǎn)或者父母贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，則適用“司法解釋三”。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的認(rèn)定與之前的法律有些不同，對(duì)我們公證實(shí)務(wù)審查當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)利有很大影響，因此，我們應(yīng)深入研究“司法解釋三”的相關(guān)規(guī)定，筆者也希望官方能對(duì)“司法解釋三”中涉及的具體操作問題作出進(jìn)一步的解釋。