在很多人看來，親人有難，有能力幫助就幫助是理所當然的事情。但以下的案件中，弟弟卻不這么認為。姐姐患了白血病，需要捐獻骨髓，弟弟配型也很成功，但在做手術前，要求簽訂一個協(xié)議，即如果因捐獻干細胞導致身體疾病，造成的經(jīng)濟損失由姐夫承擔。這種經(jīng)濟索賠是否合法呢？以下是具體案例和分析：

案情:

50余歲的穆先生兩次為姐姐捐獻了骨髓，但仍沒有挽救患白血病的姐姐的生命。他妻子楊女士和姐夫馮先生簽訂了一份經(jīng)濟補償協(xié)議，約定如果穆先生因捐獻干細胞導致身體疾病，造成的經(jīng)濟損失由姐夫馮先生承擔。同時協(xié)議還注明，經(jīng)濟補償金額為每年6萬元、15年共90萬元。

姐姐去世后，穆先生和妻子將姐夫馮先生告上法庭，以身體患病、喪失勞動能力為由，要求按照協(xié)議給付補償金90萬元。馮先生則表示，穆先生的配型是100%，簽協(xié)議時原告趁人之危，他是在原告“拒捐”脅迫的情況下簽署協(xié)議的，所以協(xié)議應屬無效。

近日，懷柔法院開庭審理此案。在法庭上，弟弟指責姐夫一家無信用，說了給錢不給;而姐夫稱原告無情，以人命為要挾，不簽協(xié)議不捐贈。

律師分析：

約定經(jīng)濟補償不違法

對于親屬間的骨髓捐獻，雙方之間約定經(jīng)濟補償并不違反法律規(guī)定，“說白了就是如果捐骨髓出事了你們得管我”，只要雙方協(xié)商一致，是真實意思的表示，受捐者一方可以給予捐助者一定的經(jīng)濟補償。

受協(xié)迫簽約需要舉證

對于被告所提的遭到脅迫的說法，律師認為僅從庭審的情況分析，此案還不能判斷是否構成脅迫。法律上的脅迫，是指一方當事人或者第三人向?qū)Ψ疆斒氯嘶蛘咂溆H屬以施加危害行為相要挾，使對方當事人產(chǎn)生恐懼心理，并且基于這種恐懼心理而做出了違背其真實意思表示的行為。

在此案中，被告主張受原告方脅迫，需出示相應的證據(jù)予以證明。本案如果最終認定原告方構成脅迫，因受脅迫而實施的行為是當事人在意志不自由的狀態(tài)下而實施的民事行為，其效力屬于可變更可撤銷的民事行為。合同法第54條規(guī)定：“一方以脅迫的手段，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷?！?/p>

附條件協(xié)議條件成就時才成立

如果該協(xié)議不存在脅迫，原告穆先生要想依據(jù)協(xié)議索賠，也并非易事。此案中，原被告簽訂的協(xié)議實質(zhì)上是一個附條件生效的協(xié)議，該協(xié)議約定如果穆先生因捐獻干細胞導致身體疾病，造成的經(jīng)濟損失由姐夫馮先生承擔。

也就是說，不是原告穆先生捐了骨髓被告馮先生就得給錢，而是如果出現(xiàn)穆先生因捐獻骨髓而導致的疾病，經(jīng)濟補償才會啟動。作為原告也應當負有證明穆先生現(xiàn)在的身體狀況就是由于捐獻骨髓造成的，造成了什么程度的傷害等舉證責任，只有證明了這個因果關系，原告才能獲得經(jīng)濟補償。如果原告僅拿出醫(yī)院診斷證明是不能作為證據(jù)的，是無法證明其身體病癥是由捐獻骨髓引起。而捐骨髓導致身體損害，是需要有充分的醫(yī)學理論作為依據(jù)的，但現(xiàn)在的普遍觀點認為骨髓(造血干細胞)是可以再造的，所以原告要想說服法官相信他的身體狀況是捐骨髓造成的，需要對此進行舉證證明。鑒定機構對此進行鑒定恐怕也有一定難度。

進一步分析，如果能證實穆先生捐骨髓存在身體損害，也要分清損害是捐骨髓本身造成的，還是醫(yī)院實施醫(yī)療行為存在問題，如果是后者，則屬于醫(yī)療事故的案子了，那就是原告和醫(yī)院之間的法律關系問題了。

相關法律知識：

《合同法》第四十五條當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就;不正當?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。