我國夫妻財產制度分為約定財產制和法定夫妻共同財產制。對于夫妻內部而言，約定財產制當然的優先于法定財產制；但是夫妻關系作為一個整體，在對外的財產關系中，并不盡于此。只有當第三人知道夫妻之間存在約定財產制的，該約定財產制對第三人才產生法律效力，否則，對于夫妻關系以外的第三人來說，該夫妻是實行法定夫妻共同財產制的，且對于第三人是否知道存在夫妻財產約定，由夫妻雙方或一方負責舉證。因此，夫妻一方名下的財產一般推定為夫妻共同財產，基于夫妻日常生活的相互代理權，夫妻一方的行為視為夫妻共同行為，例如，最高人民法院關于《婚姻法》的司法解釋二規定，夫妻一方以個人名義借款的，一般情況下，視為夫妻共同債務。故妻子冒領丈夫銀行存款，銀行作為夫妻關系以外的第三人，在不知情也沒有義務知情的情況下，將存款支付給妻子，不應當承擔違約責任。

【案例】

【案情介紹】

袁某將打工掙來的3500元私房錢存入銀行，妻子發現后秘密取走。后來兩人因感情不和離婚，袁某在急需用錢時才得知錢已被妻子取走，一怒之下把銀行告上了法庭。9月19日，河南省新鄭市人民法院判決駁回了原告袁某的訴訟請求。

2004年5月1日，袁某經人介紹與莊某結婚，雙方因性格不和經常吵架，莊某一怒之下住在了娘家，兩人開始了分居生活。2004年11月，袁某拿著自己的身份證將打工掙來的3500元存入銀行，湊巧的是，王某回家拿衣服，無意中發現了這張存折，就拿著結婚證和存折到銀行將錢偷偷地取走。之后，雙方因受不了感情折磨離婚。一個月后，袁某因有事需用錢時，卻發現存折不翼而飛。他在向銀行掛失時，銀行工作人員告訴他存款已被其妻子取走。袁某認為銀行違規操作，要求賠償。

【審判結果】

法院審理認為，莊某持自己的身份證和結婚證到銀行取款的行為，對銀行而言，是一種表見代理行為。根據《儲蓄管理條例》有關規定，存款人如果委托他人代理取款，代理人持有效證件及存單，銀行審核無誤按規定給付本息，也屬適當履行了儲蓄合同義務。本案中，袁某沒有委托莊某代為取款，但莊某的行為屬表見代理行為。原告袁某未妥善保管好存單，屬怠于履行注意義務的行為，法院遂駁回原告袁某的訴訟請求。

【案件評析】

在對外財產關系上，夫妻財產視為一個整體，因此，一般情況下銀行將丈夫的財產支付給其妻子是合法的。