名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的一個(gè)重要構(gòu)成要件就是侵權(quán)事實(shí)必須為受害人以外的人知悉，這是因?yàn)槊u(yù)是公眾對(duì)特定人的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)無(wú)論從內(nèi)容上還是從形式上都具有一定的社會(huì)性，這種評(píng)價(jià)的內(nèi)容既源于主體在社會(huì)生活中的行為表現(xiàn)，也源于公眾的社會(huì)觀念，同時(shí)，這種評(píng)價(jià)可能通過(guò)一定范圍的大多數(shù)人的公開(kāi)表示而直接體現(xiàn)出來(lái)，也可能通過(guò)公眾的輿論和議論間接體現(xiàn)出來(lái)，還可能通過(guò)人的贊揚(yáng)、批評(píng)等方式表現(xiàn)出來(lái)，但是，無(wú)論哪種表現(xiàn)形式，都是一定社會(huì)生活的反映，離開(kāi)公眾的社會(huì)反映就無(wú)所謂名譽(yù)。貶損他人名譽(yù)的行為必須為受害人以外的人知悉，才能導(dǎo)致對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第140條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為。”可見(jiàn)，在審判實(shí)踐中，“造成一定影響”是構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的基本要素。造成一定影響，則必須為受害人以外的人所知悉，不被受害人以外的人所知悉，就不構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)侵害。因此，名譽(yù)作為第三人對(duì)特定民事主體存在價(jià)值的社會(huì)評(píng)價(jià)，其社會(huì)性質(zhì)是無(wú)庸置疑的，而是處于某種封閉的、秘密的和孤立的狀態(tài)，那么該事物顯然不具有社會(huì)性。無(wú)論是對(duì)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)還是探討損害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件與法律責(zé)任，都必須考慮其所應(yīng)當(dāng)具有的杜會(huì)性，如果離開(kāi)了社會(huì)，就談不上保護(hù)公民名譽(yù)之必要，也談不上侵害名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件問(wèn)題。

而通奸行為則在絕大多數(shù)情況下不具備名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的這一構(gòu)成要件。通奸行為同侵害名譽(yù)權(quán)的侮辱、誹謗等行為相比，具有明顯的自身特殊性-隱蔽性、秘密性，通奸行為基本上都是在極為秘密的情況下非公開(kāi)進(jìn)行的，大多數(shù)通奸行為都是僅由通奸雙方當(dāng)事人自己知道，甚至無(wú)過(guò)錯(cuò)的配偶一方都不一定知道通奸事實(shí)，更不用說(shuō)讓社會(huì)公眾知曉和了解了。盡管近年來(lái)通奸呈公開(kāi)化趨勢(shì)，但是公開(kāi)通奸，讓社會(huì)公眾知道其奸情的依然為數(shù)極少。在通奸行為具有極強(qiáng)的隱蔽性和秘密性的條件下，認(rèn)定第三人與配偶一方通奸構(gòu)成對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方名譽(yù)權(quán)的侵害是極為困難的，因?yàn)榍趾γu(yù)權(quán)的最為關(guān)鍵的構(gòu)成要件是侵權(quán)行為必須具有社會(huì)性，為受害人以外的第三人知悉，而通奸所獨(dú)具的秘密性、隱蔽性則正好與侵害名譽(yù)權(quán)的這一構(gòu)成要件相差甚遠(yuǎn)，因此，認(rèn)定通奸行為侵害受害人的名譽(yù)權(quán)不僅不合法理，而且也不符合法律關(guān)于名譽(yù)權(quán)侵權(quán)構(gòu)成要件的規(guī)定。名譽(yù)權(quán)的社會(huì)性要求侵害名譽(yù)權(quán)的行為作為一種民事違法行為，應(yīng)當(dāng)是也只能是公開(kāi)場(chǎng)合所為的一種行為。不可否認(rèn)第三人與配偶一方通奸，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方會(huì)感到羞辱、憤怒，精神上會(huì)極度痛苦，據(jù)此，有的學(xué)者認(rèn)為這種羞辱、憤怒和精神上的痛苦會(huì)造成受害人的人格毀損和社會(huì)地位降低，他們由此得出結(jié)論：通奸行為侵害了無(wú)過(guò)錯(cuò)一方的名譽(yù)權(quán)。對(duì)這種主張，筆者不敢茍同，通奸行為必然使無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方感到差辱、憤怒，但這種羞辱、憤怒乃是受害人自己的內(nèi)心感受，即前文已論述的名譽(yù)感。這種內(nèi)心感受是受害人自己內(nèi)心的主觀反映，是自己對(duì)自己價(jià)值的內(nèi)在評(píng)價(jià)，存在于受害人的主觀世界中，僅為自己感知。這種內(nèi)心感受并不是公眾對(duì)其社會(huì)地位、品質(zhì)等的社會(huì)評(píng)價(jià)，通奸行為固然可以使受害人的這種感情受到侵害，但這種侵害未被他人知悉時(shí)，顯然不會(huì)降低公眾對(duì)受害人的社會(huì)評(píng)價(jià)，不會(huì)影響到受害人的名譽(yù)，更不會(huì)侵害其名譽(yù)權(quán)。

當(dāng)然，筆者主張通奸行為在絕大多數(shù)情況下具有隱蔽性、秘密性，不構(gòu)成對(duì)受害人名譽(yù)權(quán)的侵害，但這并不意味著在特定條件下通奸行為不會(huì)侵害受害人的名譽(yù)權(quán)。例如，甲某與乙某系同村村民，甲某之妻丙某與乙某通奸多年，村里人對(duì)此議論紛紛。本案中，乙某的行為不僅侵害了甲某的配偶權(quán)，同時(shí)還侵犯了甲某的名譽(yù)權(quán)，構(gòu)成了甲某配偶權(quán)和名譽(yù)權(quán)的雙重侵犯。首先，乙某與甲某之妻通奸多年，侵犯了甲某的配偶權(quán)，理由已如前述;其次，乙某與甲某之妻通奸多年，為村里人所知悉，造成了社會(huì)公眾對(duì)甲某的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，當(dāng)然侵犯了甲某的名譽(yù)權(quán)。因此，甲某有權(quán)提起配偶權(quán)侵權(quán)之訴和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴，要求加害人乙某、丙某賠償其精神所遭受的損害。據(jù)此，筆者認(rèn)為，如果第三人與配偶一方通奸，但是通奸事實(shí)是秘密的，不為他人所知悉的，沒(méi)有造成社會(huì)影響，即使配偶一方蒙受精神痛苦和打擊，也不能認(rèn)為通奸行為侵害了其名譽(yù)權(quán)，這種情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方有權(quán)提起配偶權(quán)侵權(quán)之訴，如果第三人與配偶一方通奸，其通奸行為是公開(kāi)的或者通奸事實(shí)己為公眾知悉，或者第三人以侵害配偶一方為目的，與其配偶通奸，并四處張揚(yáng)通奸事實(shí)，故意毀損配偶一方的名譽(yù)，那么通奸行為不僅侵犯了配偶權(quán)，而且還侵犯了名譽(yù)權(quán)，受害人可以提起配偶權(quán)侵權(quán)之訴和名譽(yù)權(quán)侵權(quán)之訴，尋求法律的保護(hù)。