破產(chǎn)申請(qǐng)是破產(chǎn)申請(qǐng)人向法院請(qǐng)求宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的意思表示，是破產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的具體行使。破產(chǎn)申請(qǐng)的提出是破產(chǎn)程序開(kāi)始的準(zhǔn)備階段，也是破產(chǎn)程序開(kāi)始的前提條件。法院對(duì)破產(chǎn)申請(qǐng)進(jìn)行審查，認(rèn)為破產(chǎn)申請(qǐng)符合法定的立案條件而決定受理，導(dǎo)致破產(chǎn)程序的啟動(dòng)。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)引起一系列的法律后果。破產(chǎn)是一種特殊的償債程序，是通過(guò)債務(wù)人主體資格的消滅來(lái)實(shí)施其債務(wù)清償?shù)摹＿@就意味著這種清償行為的法律后果是雙重的。一方面，它使債務(wù)得到部分或全部清償;另一方面，當(dāng)清償完結(jié)后，債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)生命也隨之喪失;法律上民事主體資格以及反映這種資格的行為能力和權(quán)利能力也相應(yīng)消滅。破產(chǎn)程序的啟動(dòng)，導(dǎo)致同破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)有關(guān)的、正在進(jìn)行的其他民事案件的訴訟程序的中止，或民事案件管轄的轉(zhuǎn)移(以債務(wù)人為原告，案件已進(jìn)行到二審程序的除外);對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的其他民事執(zhí)行程序中止。故破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查尤顯重要。一、破產(chǎn)立案審查適用的法律由于我國(guó)的破產(chǎn)法律制度尚未統(tǒng)一，從而出現(xiàn)了同是破產(chǎn)案件，但由于破產(chǎn)主體性質(zhì)不同而產(chǎn)生法律、政策適用各異的情況。我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》頒布于1986年，1988年開(kāi)始實(shí)施，受時(shí)代的局限，具操作性的內(nèi)容較少，原則性規(guī)定多。最高人民法院于1991年對(duì)該法進(jìn)行了第一次司法解釋，為破產(chǎn)申請(qǐng)的審查和案件的受理提供了很重要的裁判依據(jù)。同年，隨著《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的頒布，實(shí)踐中出現(xiàn)了兩套破產(chǎn)還債程序。前者適用于全民所有制(國(guó)有)企業(yè)破產(chǎn)，后者適用于國(guó)有企業(yè)以外的具備法人資格的企業(yè)。這二個(gè)法律在破產(chǎn)程序的啟動(dòng)上，保留了較濃了行政色彩，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不甚吻合，條款也較為簡(jiǎn)單、粗糙。再往后我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)一步深化，黨的十五大作出了“鼓勵(lì)兼并，規(guī)范破產(chǎn)，實(shí)施再就業(yè)工程”的重大決策，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中，一批不符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)必然要退出市場(chǎng)，造成了破產(chǎn)案件不斷上升的趨勢(shì)。不少省法院和部分中級(jí)法院起草了破產(chǎn)案件受理和審理方面的規(guī)范性意見(jiàn)，以指導(dǎo)本轄區(qū)法院受理和審理破產(chǎn)案件。為規(guī)范和指導(dǎo)各地人民法院準(zhǔn)確適用企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法中的破產(chǎn)還債程序，2002年，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》。自此，我國(guó)的破產(chǎn)法律制度形成了“以法律為指導(dǎo)，以解釋和意見(jiàn)為主導(dǎo)”的狀況，具體表現(xiàn)為，破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查以企業(yè)破產(chǎn)法和民事訴訟法為主要法源，以最高人民法院的司法解釋為依據(jù)，以各地的地方法規(guī)和地方法院的指導(dǎo)性意見(jiàn)為補(bǔ)充，并執(zhí)行國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)(1994)59號(hào)和國(guó)發(fā)(1997)10號(hào)文件。二、破產(chǎn)申請(qǐng)的主體從各國(guó)破產(chǎn)法的通常規(guī)定看，破產(chǎn)申請(qǐng)的主體具有以債權(quán)人和債務(wù)人為基礎(chǔ)的多元性，只是其范圍的寬窄不盡一致。如英國(guó)破產(chǎn)法規(guī)定，官方接管人、公司股東、貿(mào)易部可成為破產(chǎn)申請(qǐng)人;意大利、荷蘭破產(chǎn)法規(guī)定，檢察院可成為破產(chǎn)申請(qǐng)人。我國(guó)現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法在破產(chǎn)申請(qǐng)主體范圍的規(guī)定上采取了較保守的立法方式，僅規(guī)定債權(quán)人和債務(wù)人具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，此外別無(wú)其他主體能夠提出破產(chǎn)申請(qǐng)。1、債務(wù)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)債務(wù)人行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，屬于自愿型破產(chǎn)，是債務(wù)人自己提出破產(chǎn)申請(qǐng)。我國(guó)債務(wù)人破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)有自己的特色，即不同的破產(chǎn)主體呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)方式。在一般情況下，債務(wù)人企業(yè)的法定代表人對(duì)外代表著企業(yè)，法定代表人的行為也就是企業(yè)法人的行為，企業(yè)法人要對(duì)其法定代表人的行為承擔(dān)后果。我國(guó)民法通則第四十三條規(guī)定“企業(yè)法人對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”。但是，國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)?jiān)谖覈?guó)破產(chǎn)法上有特別規(guī)定。國(guó)有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)包括廠房、其他建筑物、機(jī)器設(shè)備、原材料、在制品、制成品、流動(dòng)資金等，不論是國(guó)家直接投資形成的，還是由企業(yè)提留的自有資金購(gòu)置的固定資產(chǎn)或流動(dòng)資產(chǎn)，都屬于全民所有，由國(guó)家代表全體勞動(dòng)者行使所有權(quán)。企業(yè)只對(duì)國(guó)家授予其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。企業(yè)的破產(chǎn)意味著該企業(yè)將正式退出市場(chǎng)，在法律上已經(jīng)死亡，這對(duì)一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)可謂關(guān)系重大。企業(yè)作為經(jīng)營(yíng)管理人，其享有的經(jīng)營(yíng)權(quán)的范圍和具體內(nèi)容，由國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定，企業(yè)對(duì)其經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)行使權(quán)利(特別是處分權(quán))，必須依法進(jìn)行，不得損害國(guó)家對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。而企業(yè)一旦宣告破產(chǎn)，涉及到國(guó)家對(duì)該企業(yè)所有權(quán)的終止，因此，企業(yè)向人民法院申請(qǐng)企業(yè)破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)經(jīng)代表國(guó)家對(duì)其監(jiān)督管理的上級(jí)主管部門(mén)同意。從企業(yè)的投資關(guān)系上講，企業(yè)是投資人通過(guò)投入資金建立起來(lái)的，企業(yè)成立后，投資人成為企業(yè)的股東，企業(yè)屬于股東。在債權(quán)人沒(méi)有申請(qǐng)?jiān)撈髽I(yè)破產(chǎn)的情況下，企業(yè)是否能自己申請(qǐng)破產(chǎn)，不能由企業(yè)的法寶代表人作出決定，也不能由公司的董事會(huì)做出決定，而應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)議決定。國(guó)家是企業(yè)的投資者，通常認(rèn)為企業(yè)的上級(jí)主管部門(mén)代表國(guó)家對(duì)企業(yè)行使股東權(quán)利。因而在企業(yè)是否破產(chǎn)的問(wèn)題上，必須通過(guò)企業(yè)主管部門(mén)的同意。上級(jí)主管部門(mén)可以把關(guān)，防止債務(wù)人企業(yè)規(guī)避法律，利用破產(chǎn)手段逃避債務(wù)。企業(yè)主管部門(mén)如果認(rèn)為該企業(yè)還有在的必要或復(fù)蘇的可能，可以給企業(yè)資助或者采取其他措施幫助清償債務(wù)，使企業(yè)不具有破產(chǎn)原因。《中華人民共和國(guó)破產(chǎn)法》第八條規(guī)定：“債務(wù)人經(jīng)其上級(jí)主管部門(mén)同意，可以申請(qǐng)宣告破產(chǎn)。”作為債務(wù)人的國(guó)有企業(yè)向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，要提供上級(jí)主管部門(mén)同意其破產(chǎn)的證明文件。《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第七十一條規(guī)定：“商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)中國(guó)人民銀行同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。”商業(yè)銀行作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須提交中國(guó)人民銀行同意其破產(chǎn)的書(shū)面文件。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第八十六條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司不能支付到期債務(wù)，經(jīng)金融監(jiān)督部門(mén)同意，由人民法院依法宣告破產(chǎn)。”保險(xiǎn)公司作為債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，須提交金融監(jiān)督管理部門(mén)同意其破產(chǎn)的書(shū)面文件。對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)，債務(wù)人的破產(chǎn)申請(qǐng)應(yīng)經(jīng)過(guò)開(kāi)辦人或股東會(huì)決議通過(guò)。如《中華人民共和國(guó)公司法》第三十八條、第三十九條、第一百零三條、第一百零六條，對(duì)公司的破產(chǎn)均有規(guī)定。非國(guó)有企業(yè)債務(wù)人向法院申請(qǐng)破產(chǎn)，須提供開(kāi)辦人或股東會(huì)議討論通過(guò)的記錄。2、債權(quán)人有權(quán)提出破產(chǎn)申請(qǐng)破產(chǎn)法上的債權(quán)人有多種，可依不同的標(biāo)準(zhǔn)作出不同的分類。例如，從債權(quán)的性質(zhì)看，可以分為有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人和無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人;從債權(quán)是否附期限或條件看，可以分為一般債權(quán)人和附期限、附條件的債權(quán)人;從人數(shù)的多少上看，可以分為單一之債的債權(quán)人和多數(shù)之債的債權(quán)人等等。這種種不同的債權(quán)人，概括地看，都應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。但是，如果具體地看，他們是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，需作區(qū)別對(duì)待。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法未就此作進(jìn)一步的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》均沒(méi)有作出相應(yīng)的解釋。結(jié)合企業(yè)破產(chǎn)法的相關(guān)規(guī)定，并旁鑒國(guó)外破產(chǎn)法的有關(guān)內(nèi)容，筆者以為對(duì)債權(quán)人是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)設(shè)定以下幾條標(biāo)準(zhǔn)：(1)債權(quán)人的破產(chǎn)債權(quán)必須屬于無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的普通債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)。未放棄優(yōu)先受償權(quán)的有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人，不應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，因?yàn)槠鋫鶛?quán)的實(shí)現(xiàn)是獨(dú)立于破產(chǎn)程序之外的，破產(chǎn)程序是否啟動(dòng)，與其債權(quán)的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有多大關(guān)系。(2)與破產(chǎn)債權(quán)相對(duì)應(yīng)的破產(chǎn)債務(wù)已到履行期，債務(wù)人對(duì)此無(wú)清償能力。(3)債務(wù)人不符合可予免破的法定情形。(4)提出破產(chǎn)申請(qǐng)的債權(quán)額必須達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)在國(guó)外通常有所規(guī)定，它們一般稱之為“破產(chǎn)水平”。我國(guó)的“破產(chǎn)水平”可由最高人民法院根據(jù)企業(yè)的規(guī)模(通常以注冊(cè)資金為依據(jù))、各地的具體情況加以分別規(guī)定。3、清算組是否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)清算組有二種：一是公司清算程序中的清算組，二是破產(chǎn)清算程序中的清算組。后一破產(chǎn)清算組是破產(chǎn)宣告作出后形成，因而無(wú)所謂申請(qǐng)債務(wù)人破產(chǎn)的問(wèn)題。前一清算組則不然，在其進(jìn)行的一般民事清算程序中，如果發(fā)現(xiàn)被清算企業(yè)法人資不抵債，達(dá)到了破產(chǎn)界限，其具有向法院提出破產(chǎn)申請(qǐng)的權(quán)利和義務(wù)。1992年5月15日由國(guó)家體改委頒布的《股份有限公司規(guī)范意見(jiàn)》和《有限責(zé)任公司規(guī)范意見(jiàn)》增加規(guī)定了清算組具有提出破產(chǎn)申請(qǐng)的職權(quán)。在此基礎(chǔ)上，1994年7月1日起生效的《中華人民共和國(guó)公司法》第196條明文規(guī)定：“因公司解散而清算，清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)立即向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”。由此看來(lái)，清算組在一定條件下具有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。我國(guó)破產(chǎn)法對(duì)清算組是否享有申請(qǐng)權(quán)沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)公司法》的規(guī)定，在企業(yè)破產(chǎn)時(shí)具有法律效力。清算組的法律地位等同于債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)，清算組應(yīng)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。4、國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)應(yīng)否享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)依我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)是不享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)的。國(guó)外破產(chǎn)法也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)類似規(guī)定。我國(guó)目前司法實(shí)踐中呈現(xiàn)出的難題是債權(quán)人和債務(wù)人均不愿申請(qǐng)破產(chǎn)，為了化解這一難題，不少地方提出國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)可代表債務(wù)人行使破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)。如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條規(guī)定：“國(guó)有企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，債權(quán)人和債務(wù)人均不提出破產(chǎn)申請(qǐng)的，國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)可對(duì)其提出破產(chǎn)申請(qǐng)。”這一規(guī)定反映了經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的某種要求。筆者認(rèn)為，其中的合理性是值得進(jìn)一步商榷的。在公司法施行后，國(guó)有企業(yè)有兩大類：一是繼續(xù)依《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》和《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》設(shè)立的國(guó)有企業(yè);二是依公司法設(shè)立的國(guó)有企業(yè)。對(duì)于前者而言，國(guó)家將繼續(xù)對(duì)它們落實(shí)全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，在深化改革，建立現(xiàn)代企業(yè)制度的要求下，國(guó)家財(cái)產(chǎn)與企業(yè)財(cái)產(chǎn)的界限將進(jìn)一步明晰，“政企分開(kāi)”的改革目標(biāo)將會(huì)因此得到更徹底地實(shí)現(xiàn)。而如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)享有破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)，某種程度上會(huì)削弱企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，強(qiáng)化了其對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的約束，不利于政企的徹底分開(kāi)。這樣做的結(jié)果是，破產(chǎn)法不僅無(wú)法促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改變，反而起到了阻礙作用。對(duì)于后者即依公司法設(shè)立的國(guó)有企業(yè)而言，企業(yè)法人的形態(tài)，要么是有限責(zé)任公司，要么是股份有限公司。無(wú)論屬于何種公司，國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)對(duì)公司都不享有經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)，它僅以公司投資者的身份享有投資收益權(quán)，破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)不可能隱含于投資收益權(quán)中，否則所有的公司股東都會(huì)取得同樣的權(quán)利，這同公司的法律性質(zhì)產(chǎn)生了背離。因此，企業(yè)法人的主管部門(mén)或開(kāi)辦單位以主管部門(mén)或開(kāi)辦單位的名義向人民法院申請(qǐng)宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，人民法院不予受理。但如果企業(yè)主管部門(mén)與下屬企業(yè)之間存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，主管部門(mén)或開(kāi)辦單位以債權(quán)人的身份向人民法院申請(qǐng)宣告其下屬企業(yè)破產(chǎn)的，法院應(yīng)予受理。5、檢察機(jī)關(guān)是否應(yīng)賦予其破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)對(duì)實(shí)踐中債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)的情形，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)破產(chǎn)條例》第9條的規(guī)定，應(yīng)能在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期起到一定的作用。但若將此重要任務(wù)完全委諸當(dāng)事人，則很難實(shí)現(xiàn)目的。債權(quán)人和債務(wù)人均不愿提出破產(chǎn)申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)立足于當(dāng)事人申請(qǐng)主義，輔之以適當(dāng)?shù)膰?guó)家公權(quán)主義。這任務(wù)不宜由企業(yè)的主管部門(mén)和開(kāi)辦單位承擔(dān)，應(yīng)由人民檢察院承擔(dān)。縱觀國(guó)外立法，多數(shù)國(guó)家對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟持肯定觀點(diǎn)。《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第十四條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”但這條規(guī)定并不表明人民檢察院有提起民事訴訟的權(quán)利。筆者認(rèn)為，人民檢察院不僅是國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，而且還是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。破產(chǎn)法應(yīng)予執(zhí)行而不執(zhí)行，破產(chǎn)程序應(yīng)予發(fā)動(dòng)而不發(fā)動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)行使法律監(jiān)督權(quán)，主動(dòng)提起破產(chǎn)訴訟。，破產(chǎn)案件屬于特殊的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，往往具有人數(shù)眾多、涉及面廣、影響面寬的特點(diǎn)，有些企業(yè)的破產(chǎn)甚至直接關(guān)系到國(guó)家經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益。除此之外，有些破產(chǎn)案件中還可能存在某些人的刑事、行政責(zé)任。鑒于破產(chǎn)案件的以上特點(diǎn)，對(duì)于一定范圍的破產(chǎn)案件，賦予檢察機(jī)關(guān)以破產(chǎn)申請(qǐng)權(quán)是很有必要的，一定程度上可以解決無(wú)人愿意、無(wú)人敢于提出破產(chǎn)申請(qǐng)，企業(yè)債務(wù)不能納入法律程序加以化解的困境。檢察機(jī)關(guān)提起破產(chǎn)訴訟，應(yīng)當(dāng)遵循的一定的原則，或應(yīng)有一定的范圍。筆者以為，這種范圍應(yīng)結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，不宜過(guò)于寬泛，無(wú)所不包，也不宜過(guò)于狹窄，形同虛設(shè)。檢察機(jī)關(guān)可以在以下情況提起破產(chǎn)訴訟：(1)債務(wù)人實(shí)施犯罪行為的，無(wú)論是否對(duì)犯罪行為人正在追究刑事責(zé)任，檢察院均可提起破產(chǎn)訴訟;(2)人數(shù)眾多、影響面廣、債務(wù)額高的案件，在無(wú)人提出申請(qǐng)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提出破產(chǎn)申請(qǐng)，也可以在當(dāng)事人的請(qǐng)求下提出;(3)涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定或?qū)ι鐣?huì)公共利益有一定影響的案件，檢察機(jī)關(guān)可以直接提出破產(chǎn)申請(qǐng);(4)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要提出破產(chǎn)申請(qǐng)的其他情形。三、破產(chǎn)申請(qǐng)的形式審查根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》的有關(guān)規(guī)定，并比照民事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容，破產(chǎn)申請(qǐng)的形式要件有以下幾點(diǎn)：1、破產(chǎn)申請(qǐng)必須由申請(qǐng)權(quán)人提出能夠提出破產(chǎn)申請(qǐng)的主體，只能基于法律上的明文規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第7條、第8條的規(guī)定，唯有債權(quán)人和債務(wù)人才能提出破產(chǎn)申請(qǐng)。破產(chǎn)申請(qǐng)主體如前所述，但范圍有待拓寬。破產(chǎn)申請(qǐng)的立案審查