法院可以對破產重整申請駁回嗎

法院可以對破產重整申請駁回。因《企業破產法》未對申請破產重整需要提供的材料作具體規定，申請人提出重整申請，除提交《企業破產法》第八條規定的材料外，還應當提交債務人有恢復希望的材料供法院審查，人民法院在審查這些材料后裁定是否受理重整申請，不能將重整計劃草案提前表決，以是否通過重整計劃草案作為法院裁定債務人重整或者不予受理重整申請的前提條件。否則，屬于畫蛇添足，有程序倒置之嫌，此做法容易給申請人留下口實。

重整案件占破產案件的比例很小

目前多見的是上市公司重整案件，上市公司多數是當地的支柱產業或龍頭企業，當地納稅大戶時，當地政府會想盡各種辦法極力挽救企業，重整是首選方案，多數也都重整成功。本案涉及的是一個規模不大的商業流通企業，是在人民法院裁定受理破產清算申請后，符合法定條件的出資人向法院申請重整，然而該案因達不到重整的目的，最終被人民法院裁定不予受理重整申請。

一般而言，破產概念專指破產清算制度，但破產法律制度則有廣義、狹義兩種理解。廣義上，將破產清算以外的避免債務人破產為主要目的的重整、和解法律制度也視為破產法律的組成部分。《企業破產法》采納了廣義的破產法律制度的理解，即將破產清算、破產重整、破產和解制度規定在一部法律中，并規定不同的申請主體有權申請的具體事項，人民法院要根據申請人提出的具體的申請事項選擇啟動審理程序。此案屬于破產重整，涉及《企業破產法》第二、七、八、九、十、十二、七十、七十一條。

最高法指出,自新破產法實施以來,部分法院對于申請人提出的符合法律規定的破產案件條件的申請,以種種理由不予立案。而為推動破產案件的受理,最高法制定了破產法司法解釋(一)。

根據新破產法,債務人不能清償到期債務并且具有“資產不足以清償全部債務”或者“明顯缺乏清償能力”的,法院應當認定其具備破產原因。此次出臺的司法解釋(一)第六條規定,“債權人申請債務人破產的,應當提交債務人不能清償到期債務的有關證據。債務人對債權人的申請未在法定期限內向法院提出異議,或者異議不成立的,法院應當依法裁定受理破產申請。”

這意味著只要債權人提出申請時證明債務人不能清償其到期債務,至于債務人是否出現“資不抵債”或“明顯缺乏清償能力”的破產原因,均無需債權人申請時舉證。同時,考慮到債權人實際操作中沒有能力提交債務人的有關財務憑證等此類證據材料,且企業破產法規定“法院裁定受理債權人提出的破產申請后,債務人應當在法定期限內向法院提交相關財務憑證等材料”。因此,第六條第二款還規定,受理破產申請后,法院應當責令債務人依法提交其財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、財務會計報告等有關材料,債務人拒不提交的,法院可以對債務人的直接責任人員采取罰款等強制措施。

新破產法自2007年6月1日實施以來,至今有超過30家上市公司進入重整程序,讓諸多ST公司洗白債務同時通過資產重組“起死回生”。但市場上依然存在著諸多績差公司,盡管資不抵債、慘淡經營多年,既不退市亦未通過破產重整恢復正常,其中也出現過法院駁回債權人提出的對ST上市公司破產重整申請。

而上述規定傳遞出這樣的信號法院在審查債權人提出的破產申請時,不應對債權人的證明責任提出不切實際的要求,變相提高債權人提出破產申請的門檻。

此外,司法解釋第三條指出,“債務人的資產負債表,或者審計報告、資產評估報告等顯示其全部資產不足以償付全部負債的”情況的,法院應當可以做出上述認定,但有相反證據足以證明債務人資產能夠償付全部負債的除外。這一點為上市公司是否符合“資不抵債”情況的認定提供了便捷。

如果你正處于這種境況，或者涉及到的金額比較大，建議你可以咨詢律師，我們律霸網平臺提供免費的法律咨詢，你可以咨詢任何在線的律師，解決你的問題。