重整是指對已經(jīng)出現(xiàn)支付不能或有支付不能危險而又有再生價值的企業(yè)站在社會利益的立場上實施的主要目的在于挽救其生存的積極程序，與破產(chǎn)程序、和解程序相比它具有以下特征：

一、重整程序追求的目標是使處于困境企業(yè)的起死回生：從歷史的角度看，重整制度的產(chǎn)生遠遠遲于破產(chǎn)及和解制度，它是在**公司制度產(chǎn)生以后才出現(xiàn)的。**公司正是為適應(yīng)高度社會化的生產(chǎn)力而出現(xiàn)的一種生產(chǎn)組織形式，它的出資人也就是股東和職工數(shù)以萬計遍布社會的各階層。

由公司規(guī)模巨大，在業(yè)務(wù)經(jīng)營過程中與其發(fā)生經(jīng)濟往來的其它經(jīng)濟組織肯定也為數(shù)眾多，由于**公司涉及的社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，其在業(yè)務(wù)經(jīng)營上的成敗得失對社會的巨大影響甚至超過一次未遂的軍事政變。所以，大經(jīng)濟組織的破產(chǎn)或倒閉使各國政府決不能袖手旁觀，而應(yīng)當采取強有力的手段來干預(yù)大經(jīng)濟組織的破產(chǎn)或倒閉，重整制度便應(yīng)運而生。

與重整程序救苦救難的目的相反，破產(chǎn)程序的目標就是無情地瓜分債務(wù)人的財產(chǎn)以清償債權(quán)人的債權(quán)，而和解程序的目標同樣也是為了滿足債權(quán)人的債權(quán)只不過手段稍微溫和一些，并且這種溫和的手段在無意中為債務(wù)人“脫困”敞開了一絲縫隙。

二、由重整制度的目的所決定，適用重整程序的對象比較狹窄。如：日本的公司更生法僅適用于股份有限公司，我國臺灣地區(qū)公司法規(guī)定重整僅適用于上市公司，這是因為，小企業(yè)所涉及的社會關(guān)系比較少，它的破產(chǎn)不會對社會經(jīng)濟的發(fā)展和安定團結(jié)的政治局面構(gòu)成威脅。

三、由于重整程序的目的在于避免大經(jīng)濟組織的破產(chǎn)。所以，啟動重整程序的原因比較破產(chǎn)或和解應(yīng)當更為寬松一些，大多數(shù)國家的法律規(guī)定重整程序的開始，并不以債務(wù)人，已經(jīng)支付不能為必要，只須證明有支付不能的危險就可，英國法更是規(guī)定，當債務(wù)人把提出申請時其申請行為本身即被推定為已具備重整原因。

四、重整程序的效力優(yōu)先包含兩層含義：一是重整程序優(yōu)先于破產(chǎn)程序與和解程序。所以，當重整程序開始時，不僅正在進行的一般民事執(zhí)行程序應(yīng)當中止，而且，正在進行的破產(chǎn)程序或和解程序也應(yīng)中止，當破產(chǎn)申請、和解申請與重整申請同時并存時，法院應(yīng)優(yōu)先受理重整申請。二是重整程序的效力優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，在破產(chǎn)及和解程序中，債務(wù)人的有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人可行使別除權(quán)優(yōu)先受償。在重整程序中，為使重整在一定的物質(zhì)基礎(chǔ)上進行從而增大成功的可能性，因而限制擔(dān)保物權(quán)的行使這是對傳統(tǒng)民法之“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”原則的變通。