關(guān)鍵詞：破產(chǎn)重整管理人法律地位規(guī)制完善內(nèi)容提要:管理人在重整程序中的法律地位，決定著管理人的法定職權(quán)與職責(zé)，以及他在整個(gè)重整程序中所能發(fā)揮的作用。管理人在重整程序中的地位和作用，直接影響著債務(wù)企業(yè)能否走出困境，重整成功。我國(guó)《破產(chǎn)法》的重整程序中，設(shè)計(jì)了三種管理人即：債務(wù)人的替代者、債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的監(jiān)督者、重整程序終結(jié)重整計(jì)劃執(zhí)行階段的監(jiān)督者。實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，管理人制度規(guī)定得過(guò)于原則，缺乏可操作性，使得法院在指定管理人、明確管理人工作職責(zé)等過(guò)程中遇到很多問(wèn)題，重整案件的審理中困難重重。建議引入管理人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與搖號(hào)相結(jié)合的方式確定管理人，建立管理人分級(jí)管理及業(yè)績(jī)考評(píng)機(jī)制，設(shè)置專門(mén)的重整監(jiān)督人，細(xì)化管理人的監(jiān)督權(quán)限和監(jiān)督方式，以完善重整程序中的管理人制度。管理人是在破產(chǎn)程序中根據(jù)法院的指定負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理、處分、業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)以及破產(chǎn)方案的擬訂和執(zhí)行的專門(mén)機(jī)構(gòu)。重整，是指不對(duì)無(wú)償付能力債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是在法院主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制訂重整計(jì)劃，規(guī)定在一定的期限內(nèi)，債務(wù)人按一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)的制度。管理人在重整程序中的角色定位，決定著管理人的法定職權(quán)與職責(zé)，以及他在整個(gè)重整程序中所能發(fā)揮的作用。管理人在重整程序中的地位和作用，直接影響著債務(wù)企業(yè)能否走出困境，重整成功。一、管理人在破產(chǎn)重整中的法律地位關(guān)于管理人法律地位始終是一個(gè)長(zhǎng)盛不衰的話題。中外學(xué)者對(duì)此見(jiàn)仁見(jiàn)智、各抒己見(jiàn)，由此形成的學(xué)說(shuō)，林林總總，莫衷一是。大陸法系國(guó)家比較有代表性的學(xué)說(shuō)有職務(wù)說(shuō)、代理說(shuō)、破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說(shuō)、管理機(jī)構(gòu)法人代表說(shuō)等。英美法系國(guó)家則持破產(chǎn)受托人”理論。學(xué)界為何對(duì)這一問(wèn)題如此津津樂(lè)道？討論該問(wèn)題的意義究竟何在？究其原因在于：其一，管理人的法律地位事關(guān)破產(chǎn)法中諸多問(wèn)題的現(xiàn)實(shí)存在。管理人與債務(wù)人、債權(quán)人之間是何種法律關(guān)系？與法院之間又是什么法律關(guān)系？管理人管理、處分破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利來(lái)自何處？管理人未盡必要的注意義務(wù)對(duì)利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)何種性質(zhì)的民事責(zé)任？所有這些問(wèn)題的答案都必須從管理人的法律地位中去尋找。正因?yàn)楣芾砣说姆傻匚蝗绱酥匾?，才有學(xué)者指出，破產(chǎn)法中的諸多問(wèn)題，動(dòng)輒牽涉于此，并往往回歸于此，尋求原始”答案。[1]其二，管理人的法律地位事關(guān)管理人法律制度的設(shè)計(jì)。學(xué)界關(guān)于管理人法律地位的諸種學(xué)說(shuō)，不僅僅是對(duì)破產(chǎn)程序中管理人性質(zhì)、地位、作用的總括與反映，而且還有可能成為一種立法的指導(dǎo)思想，進(jìn)而影響管理人法律制度的設(shè)計(jì)。采用不同的學(xué)說(shuō)，反映在法律規(guī)定層面，就會(huì)導(dǎo)致在諸如管理人的選任、權(quán)利的大小、義務(wù)的內(nèi)容等方面存在一定程度的差異。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，管理人法律地位的清晰界定是建立一套完善的管理人制度的基本理論前提。按照我國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，在重整程序中，管理人的職責(zé)有以下幾個(gè)方面：管理人可負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)，也可由債務(wù)人在管理人的監(jiān)督下自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)；重整計(jì)劃草案由負(fù)責(zé)管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的管理人或債務(wù)人提出；當(dāng)部分表決組未通過(guò)重整計(jì)劃草案的，債務(wù)人或管理人可以與未通過(guò)重整計(jì)劃草案的表決組協(xié)商；如果由管理人提出重整計(jì)劃草案的，管理人有義務(wù)向債權(quán)人會(huì)議作出說(shuō)明，并回答詢問(wèn)；在重整計(jì)劃監(jiān)督期內(nèi)，債務(wù)人須向管理人報(bào)告重整計(jì)劃執(zhí)行情況和債務(wù)人財(cái)務(wù)狀況；管理人可申請(qǐng)延長(zhǎng)重整計(jì)劃的監(jiān)督期限，并須在監(jiān)督期限屆滿時(shí)向法院提交監(jiān)督報(bào)告。由此可見(jiàn)，在我國(guó)《破產(chǎn)法》的重整程序中，設(shè)計(jì)了三種管理人即：債務(wù)人的替代者、債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的監(jiān)督者、重整程序終結(jié)重整計(jì)劃執(zhí)行階段的監(jiān)督者，后兩種可統(tǒng)稱為監(jiān)督者。筆者認(rèn)為管理人在重整程序中的法律地位應(yīng)作如下確定：其一，作為債務(wù)人的替代者，管理人是接管重整企業(yè)，對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行重整營(yíng)業(yè)的特殊機(jī)構(gòu)，可以財(cái)產(chǎn)代管人”的法律地位說(shuō)明其強(qiáng)大的權(quán)勢(shì)與厚重的責(zé)任。此時(shí)，重整中的企業(yè)因無(wú)法有效管理自己的財(cái)產(chǎn)，解決與諸多利益相關(guān)者的糾葛，唯有經(jīng)法院指定的管理人方能搭建利益矛盾對(duì)立多方的溝通橋梁，進(jìn)行資源重整、組織創(chuàng)新、債務(wù)和解，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化公司體質(zhì)、提升競(jìng)爭(zhēng)力、化解破產(chǎn)危機(jī)的目的。其二，作為監(jiān)督者。從重整監(jiān)督程序設(shè)置的角度來(lái)說(shuō)，管理人作為重整監(jiān)督人派生于法院在重整程序中的監(jiān)督職能，是法院監(jiān)督職能獨(dú)立化專業(yè)化的產(chǎn)物和表現(xiàn)。重整監(jiān)督人一般由法院選任，對(duì)法院負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，代替法院履行重整監(jiān)督及其他相關(guān)職能，并由法院酌情決定其相應(yīng)報(bào)酬。因此，重整監(jiān)督人實(shí)為法院在重整程序中的特別助理人，是一種程序輔助人員，這是管理人作為監(jiān)督者的第一種法律地位。從企業(yè)權(quán)力配置的角度而言，管理人還具有另外一種法律地位，即重整狀態(tài)下企業(yè)獨(dú)立的監(jiān)察機(jī)構(gòu)。重整狀態(tài)下的企業(yè)機(jī)構(gòu)設(shè)置是