案情?江蘇省南京市一中學(xué)生李某從出生到1989年10月間居住在**石化煉油廠西生活區(qū)。居住地南邊是液化氣罐裝站，該站經(jīng)常漏氣;東邊是制造壓力容器的工程隊，該隊主要是就地進(jìn)行射線探傷，對容器噴漆;北邊是煉油廠的生產(chǎn)裝置;西北邊是煉油廠火炬，排放出的火炬氣含有害物質(zhì)。1989年11月至1997年7月，李某一家住在南京煉油廠東生活區(qū)。住處的東邊是煉油廠排污未封閉地帶，北邊是焦化裝置。

2004年除夕夜，李某被診斷出患了急性混合型白血病，其家人認(rèn)為是周圍環(huán)境污染造成的。但**石化煉油廠認(rèn)為：該廠一直進(jìn)行密閉生產(chǎn)，環(huán)保部門還對排污進(jìn)行了非常嚴(yán)格的監(jiān)控，排放完全達(dá)標(biāo);生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一個不幸患病，具體致病原因可能有多種。

在雙方多次協(xié)商無果的情況下，李某將**石化煉油廠告上了法庭。李某在起訴狀中表示：**石化煉油廠應(yīng)對其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任;請求法院判令該單位賠償已花費的醫(yī)療費用54萬元，后續(xù)醫(yī)療費15萬元，精神撫慰金26萬元，交通費、住宿費、住院伙食補助費5萬元，共計人民幣100萬元。

點評?這是一起典型的環(huán)境污染侵權(quán)案件。本案涉及的焦點問題有三個：一是環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任能否成立;二是被告(**石化煉油廠)的抗辯是否有道理;三是原告(李某)提出的賠償請求可否被支持。

一、本案中的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任可以成立。

環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯責(zé)任原則。無論行為人有無過錯，只要法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，行為人即應(yīng)對其行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。環(huán)境保護(hù)法第四十一條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。”這里沒有要求存在過錯，因為：環(huán)境侵害行為本身創(chuàng)造社會財富，有一定的正當(dāng)性，追究其過錯幾乎不可能;現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)及由此造成的污染往往涉及復(fù)雜的科學(xué)技術(shù)問題，作為普通公眾的受害人難以證實排污者的過錯;無過錯責(zé)任原則也是公平合理的民法思想的要求，加害人大多是獲利企業(yè)，理應(yīng)讓其為獲得利益所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。因此，與一般侵權(quán)責(zé)任不同，環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件有三個，即實施了污染環(huán)境的行為、構(gòu)成環(huán)境損害的事實以及損害與污染環(huán)境行為之間存在因果關(guān)系。

在本案中，被告是否在排污過程中存在過錯自然在所不問。被告實施了污染環(huán)境的行為則是顯而易見的，比如，煉油廠的液化氣罐裝站經(jīng)常漏氣、煉油廠火炬排放出含有害物質(zhì)的火炬氣等。構(gòu)成環(huán)境損害的事實也已經(jīng)存在——原告被診斷出患了急性混合型白血病。現(xiàn)在要解決的一個關(guān)鍵問題是，被告的排污行為是否與原告患有急性混合型白血病之間存在因果關(guān)系，也就是原告患病是否因被告排放污染物所造成，而這也正是被告的一個抗辯理由。