2014年5月，某建筑公司將部分承包項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給了李某,李某又雇請(qǐng)了周某在內(nèi)的幾十名農(nóng)民工施工，這些農(nóng)民工的工資亦由李某直接發(fā)放。施工期間，周某不慎從腳手架上摔落，造成重傷。因就賠償問題未能達(dá)成一致，周某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)與某建筑公司存在勞動(dòng)關(guān)系并由其承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

【分歧】

周某與某建筑公司之間是否形成勞動(dòng)關(guān)系?

第一種意見認(rèn)為，周某與某建筑公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”本案中，某建筑公司將部分工程承包給不具備用工主體資格的李某，對(duì)李某招用的勞動(dòng)者周某，應(yīng)由具備用工主體資格的某建筑公司承擔(dān)用工主體責(zé)任。因此，周某雖不能與李某建立勞動(dòng)關(guān)系，但卻與某建筑公司形成了勞動(dòng)關(guān)系。

第二種意見認(rèn)為，周某與某建筑公司之間未形成勞動(dòng)關(guān)系。用工主體責(zé)任并不等同于用人單位責(zé)任，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不意味著形成了勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系的建立必須符合其成立的必備要件。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種意見，理由如下：

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》共計(jì)五條，其中，第一條是關(guān)于認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件的規(guī)定，第四條系關(guān)于建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位違法發(fā)包責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定。既然第一條是在實(shí)質(zhì)方面對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的唯一依據(jù)，即是否建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系關(guān)鍵在于其是否符合該條規(guī)定的條件，從體系解釋上講，第四條并非與第一條具有同一含義，其并不是基于勞動(dòng)關(guān)系的角度來闡述建筑施工、礦山企業(yè)等特殊用人單位的法律責(zé)任，而應(yīng)屬于另一范疇的責(zé)任。因此，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不意味著形成了勞動(dòng)關(guān)系。

退一步講，如果《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》中第四條可推論出勞動(dòng)者與具備用工主體資格的發(fā)包方形成了勞動(dòng)關(guān)系，則對(duì)承包方來說形成這樣一個(gè)怪象：有合法用工主體資質(zhì)的承包方與其雇傭的員工之間是勞動(dòng)關(guān)系，須承擔(dān)用工主體責(zé)任;而不具備用工主體資質(zhì)的承包方卻可逃避用工主體責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁給發(fā)包方，使守法的責(zé)任反而大于違法的責(zé)任，嚴(yán)重背離了立法本意。

事實(shí)上，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位用工有其特殊之處，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：短期性、流動(dòng)性、分散性、階段性等，經(jīng)常有穿插作業(yè)、流水作業(yè)、農(nóng)民工、間接用工、個(gè)人承包等用工形式出現(xiàn)。勞動(dòng)者一般由實(shí)際施工人(包工頭)招用，受包工頭管理，由包工頭發(fā)放工資，其與工程的發(fā)包人并不存在很大聯(lián)系，其不受作為發(fā)包方的建筑企業(yè)的規(guī)章制度的約束，也不接受其日常管理。因此，從認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)要件上來看，勞動(dòng)者與作為發(fā)包方的建筑企業(yè)不能形成勞動(dòng)關(guān)系。

既然用工主體責(zé)任不能等同于“用人單位”責(zé)任，那么建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任是什么責(zé)任呢?勞動(dòng)合同法第九十四條規(guī)定：“個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)違反本法規(guī)定招用勞動(dòng)者，給勞動(dòng)者造成損害的，發(fā)包的組織與個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”因此，可以認(rèn)為建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位承擔(dān)的用工主體責(zé)任是一種連帶賠償責(zé)任，該責(zé)任是以招用勞動(dòng)者的雇主的責(zé)任為基礎(chǔ)。