校園侵權(quán)如何歸責(zé)是如何規(guī)定的

2009年12月全國人大通過的《侵權(quán)責(zé)任法》第38條、第39條及40條共三個條文對校園未成年學(xué)生在校期間受到侵害進(jìn)行了明確規(guī)定，幾乎包括了全部校園侵權(quán)案件的重要法律知識點(diǎn)，同時還區(qū)分無民事行為能力人及限制民事行為能力人兩種不同情形，歸責(zé)原則以“過錯推定”、“過錯責(zé)任”、“補(bǔ)償責(zé)任”三種依據(jù)，并對未成年學(xué)生在校學(xué)習(xí)、生活期間受到的校內(nèi)外的人身損害侵權(quán)作了明確規(guī)定，筆者認(rèn)為認(rèn)真研究并正確認(rèn)識上述三個條文的規(guī)定，并運(yùn)用《侵權(quán)責(zé)任法》法律武器，對于維護(hù)中小學(xué)生及學(xué)前兒童的合法權(quán)益有重要意義。

第三十八條?無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

該條主要系在校園侵權(quán)傷亡事故責(zé)任分配中，對無民事行為能力人，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的歸責(zé)原則及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。據(jù)此規(guī)定，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)主要基于法定安保義務(wù)，同時還帶有一定的合同責(zé)任關(guān)系相結(jié)合一種法律責(zé)任;因無民事行為能力人不具備任何辨別能力，監(jiān)護(hù)人又不在身旁，故對學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)規(guī)定更高更嚴(yán)格的法定義務(wù)。該條適用的系過程推定原則，過錯推定原則就是通過舉證責(zé)任倒置的方式來實(shí)現(xiàn)，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)在不能證明其盡到教育、管理、保護(hù)職責(zé)的，法律就推定其有過錯。從而承擔(dān)賠償責(zé)任。對于幼兒園、學(xué)習(xí)及其他教育機(jī)構(gòu)的過錯的認(rèn)定，在司法實(shí)踐中采取的是客觀化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，首先應(yīng)該其是否應(yīng)該有注意義務(wù)及應(yīng)負(fù)注意義務(wù)的程度;其次就是應(yīng)負(fù)有注意義務(wù)，實(shí)際中是否違反了注意義務(wù)，注意義務(wù)也應(yīng)具體案件具體分析，參照各種因素導(dǎo)致的后果考慮;這里需要注意的是其他教育機(jī)構(gòu)包括校外培訓(xùn)班、少年宮等具備相應(yīng)資質(zhì)的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，但是不包括家庭輔導(dǎo)老師。在校園侵權(quán)司法實(shí)務(wù)案件中，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)的情形主要包括：學(xué)校未建立安全管理制度，存在安全隱患，未采取補(bǔ)救措施;教學(xué)設(shè)施不合規(guī)、衛(wèi)生不合標(biāo)準(zhǔn);教學(xué)設(shè)施設(shè)備管理、使用不當(dāng);組織帶有危險性活動未消除危險隱患或者采取必要措施;學(xué)生發(fā)生突發(fā)疾病，未及時采取救護(hù)措施9損害擴(kuò)大或者搶救無效的;教職工侮辱。體罰或者變相體罰學(xué)生的等等，在此不再列舉，遇到具體案件再行分析。

第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

該條主要針對在校園侵權(quán)傷亡事故責(zé)任分配中，對受害人系限制民事行為能力人，學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的歸責(zé)原則及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。值得注意的是該條對學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)采用了過錯的規(guī)則原則，考慮到限制行為能力人對事物已有了一定的認(rèn)知和判斷能力，有一定的思想?yún)⒓痈嗟幕顒樱魧W(xué)校要求過嚴(yán)格，讓其承擔(dān)過多的舉證責(zé)任，一方面對學(xué)校不公平，另外一方面學(xué)校可能考慮過多風(fēng)險，會限制學(xué)生的活動，不利于以后的生活及發(fā)展，故此對學(xué)校采用了一種折中的辦法，學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，由受害人的監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理、保護(hù)的舉證責(zé)任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

該條主要針對在校園侵權(quán)傷亡事故中，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致無民事行為能力人或者限制行為能力人受到人身損害的時候，第三人與學(xué)校的責(zé)任如何分配、承擔(dān)。該條規(guī)定了一般侵權(quán)責(zé)任及補(bǔ)充責(zé)任兩種責(zé)任;校外第三人侵權(quán)責(zé)任按一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件確定，學(xué)校的補(bǔ)充責(zé)任承擔(dān)主要看學(xué)校是否已盡到合理注意義務(wù)，如果沒有盡到管理、保護(hù)職責(zé)的需要承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，若盡到了管理職責(zé)的，就不需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，值得注意的是補(bǔ)充責(zé)任是第三人承擔(dān)了以后不足以補(bǔ)償受害人的部分才由學(xué)校承擔(dān)，若第三人已經(jīng)全部賠償了受害人損失的，則學(xué)校就不再承擔(dān)，這里學(xué)校還有嗣后追償權(quán)。這里的管理職責(zé)主要系合理注意保護(hù)未成年學(xué)生人身安全的義務(wù)。

以上內(nèi)容就是相關(guān)的回答，一般情況下，如果發(fā)生了校園侵權(quán)的情況，需要根據(jù)具體的情況進(jìn)行判斷，如果是因?yàn)樗诉M(jìn)行校園暴力，那么實(shí)施暴力的人員是需要承擔(dān)責(zé)任的，造成嚴(yán)重情況的學(xué)校還要承擔(dān)責(zé)任。如果您還有其他法律問題的可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。