校園食物中毒學(xué)校是否要承擔(dān)責(zé)任

當(dāng)然需要承擔(dān)責(zé)任，不過學(xué)校可以向承包商追責(zé)。

【事件經(jīng)過】

武漢學(xué)生食物中毒，目前尚未斷定是學(xué)校食堂食物出現(xiàn)問題，但十名學(xué)生頭暈嘔吐拉肚子嚴(yán)重，被送往醫(yī)院治療，留院進(jìn)行觀察，相關(guān)部門正在調(diào)查，希望早日有個結(jié)果。

事發(fā)后，青山區(qū)委、區(qū)政府立即啟動應(yīng)急預(yù)案，調(diào)度醫(yī)療力量對不適學(xué)生免費治療，對留存食物采樣送檢，封存可疑食品。

學(xué)生出現(xiàn)嘔吐現(xiàn)象診斷疑似食物中毒

前晚，該院共接收了28名鋼城九小的學(xué)生，有些學(xué)生檢查后身體無恙當(dāng)即回家，也有不少學(xué)生轉(zhuǎn)入省婦幼、武漢市兒童醫(yī)院治療。這些學(xué)生均疑似食物中毒。

校方食堂暫時關(guān)停可疑食物封存送檢

青山區(qū)委宣傳部對外通報，從4月11日16：30開始，武鋼總醫(yī)院陸續(xù)收治腹痛嘔吐小學(xué)生，青山區(qū)醫(yī)療機構(gòu)累計收治16人。據(jù)當(dāng)班接診醫(yī)生反映，以上學(xué)生癥狀均為上消化道反應(yīng)。

事情發(fā)生后，青山區(qū)委、區(qū)政府高度重視，市食藥監(jiān)局及時安排有關(guān)專家到現(xiàn)場進(jìn)行指導(dǎo)。區(qū)政府分管區(qū)長現(xiàn)場調(diào)度，食藥監(jiān)局、衛(wèi)計委、公安分局等相關(guān)部門迅速趕往現(xiàn)場，成立專班，啟動應(yīng)急預(yù)案，迅速調(diào)度醫(yī)療力量進(jìn)行免費治療，對該校學(xué)生逐一排查。對留

存食物進(jìn)行采樣送檢;區(qū)公安分局已派人到現(xiàn)場進(jìn)行了勘察;區(qū)食藥監(jiān)局組織力量對現(xiàn)場進(jìn)行了調(diào)查，對可疑食品進(jìn)行了封存。

【法律解讀】

當(dāng)我們分析食物中毒的法律責(zé)任時，首先要分析法律關(guān)系，即主體、客體及權(quán)利義務(wù)三要素。以此，我們可以得知在校園食物中毒事件中，主要涉及三個主體之間的三種法律關(guān)系，即學(xué)生與學(xué)校之間的委托監(jiān)護(hù)的法律關(guān)系，學(xué)生與食堂的買賣合同法律關(guān)系，學(xué)校與食堂的承攬合同法律關(guān)系。

(一)學(xué)生與食堂的法律責(zé)任分析

首先，我們來分析學(xué)生和食堂之間的買賣合同法律關(guān)系，當(dāng)學(xué)生從食堂購買飯菜時起，二者之間就形成了買賣合同的法律關(guān)系，當(dāng)然二者之間的買賣合同不是書面形式的買賣合同，其是口頭形式的買賣合同，即使是口頭形式的買賣合同，其同樣適用《中華人民共和國合同法》。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十三條規(guī)定“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求。”根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十五條規(guī)定“出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的，買受人可以依照本法第一百一十一條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任。”

然而當(dāng)學(xué)生購買食堂的飯菜，其雖然形成了口頭的形式的買賣合同，但并沒有就飯菜的質(zhì)量達(dá)成書面的協(xié)議，而根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十一條規(guī)定“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充;不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”因此，當(dāng)學(xué)生去食堂購買飯菜時，根據(jù)交易習(xí)慣，餐廳必須得提供保證質(zhì)量的飯菜，否則食堂必須承擔(dān)違約責(zé)任。但是食物質(zhì)量往往是被人食用之后才能甄別，也就說只有食物對人的身體造成傷害之后，才知道食物的質(zhì)量存在問題，在此過程中，由于食堂的違約而構(gòu)成了對學(xué)生人身權(quán)的侵害。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”故此，我們可以根據(jù)《民法通則》界定侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)其第一百一十九條規(guī)定“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。”

綜上所述，當(dāng)學(xué)生食物中毒后，由于食堂違背了提供質(zhì)量合格食品的約定，在客觀上侵犯了學(xué)生人身權(quán)，即身體健康權(quán)。因此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國民法通則》的相關(guān)規(guī)定，食堂對學(xué)生負(fù)有違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。但違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是競合的，家長作為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，起訴食堂時，只能選擇其中一種進(jìn)行起訴。當(dāng)然，也可以通過雙方協(xié)商解決賠償問題。

(二)學(xué)生與學(xué)校的法律責(zé)任分析

當(dāng)我們界定完食堂在校園食物中毒的法律責(zé)任后，學(xué)校是不是不用承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?答案是否定的。學(xué)生與學(xué)校是委托監(jiān)護(hù)的法律關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國教育法》第二十九條第三項規(guī)定“學(xué)校有義務(wù)維護(hù)受教育者、教師及其職工的合法權(quán)益。”《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十二條規(guī)定“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當(dāng)建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”《學(xué)校食物中毒事故行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第三條規(guī)定“學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人是學(xué)校食品衛(wèi)生管理的第一責(zé)任人。

”從上述法律法規(guī)可以得知，學(xué)校對于學(xué)生負(fù)有監(jiān)護(hù)的權(quán)利與義務(wù)，應(yīng)該對學(xué)生的人身安全負(fù)責(zé)，當(dāng)學(xué)校委托第三方來為學(xué)生提供飲食，發(fā)生食物中毒更是難辭其咎。

學(xué)校究竟負(fù)有什么樣的責(zé)任呢?對此，我們可以參照2002年教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》以及2005年衛(wèi)生部和教育部聯(lián)合頒布的《學(xué)校食物中毒事故行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定來推定責(zé)任。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第八條規(guī)定“學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。因?qū)W校、學(xué)生或者其他相關(guān)當(dāng)事人的過錯造成的學(xué)生傷害事故，相關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)根據(jù)其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;當(dāng)事人的行為是損害后果發(fā)生的非主要原因，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”第九條第三款規(guī)定“因?qū)W校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業(yè)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、要求的，造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”《學(xué)校食物中毒事故行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第二條規(guī)定“對學(xué)校食品衛(wèi)生負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的地方衛(wèi)生行政部門、教育行政部門以及學(xué)校的主要負(fù)責(zé)人和直接管理責(zé)任人不履行或不正確履行食品衛(wèi)生職責(zé)等失職行為，造成學(xué)校發(fā)生食物中毒事故的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任。本規(guī)定適用于各級各類全日制學(xué)校以及幼兒園。”

根據(jù)上述法規(guī)，我們可以得知：食堂的行為是導(dǎo)致了學(xué)生中毒的主要原因，因此食堂應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)主要責(zé)任。盡管學(xué)校行為不是食物中毒發(fā)生的主要原因，但是由于作為學(xué)生負(fù)有監(jiān)護(hù)權(quán)利和義務(wù)的主體，不管學(xué)校有沒有對學(xué)校食堂盡到監(jiān)管和注意的義務(wù)，有沒有建立食堂承包(托管)經(jīng)營的準(zhǔn)入制度，只要學(xué)生食物中毒了，學(xué)校都要承擔(dān)相應(yīng)的無過錯民事責(zé)任，根據(jù)相應(yīng)的賠償(可以參照《學(xué)校食物中毒事故行政責(zé)任追究暫行規(guī)定》第二十四、二十七、二十九條的規(guī)定)，同時要追究學(xué)校主要負(fù)責(zé)人的行政責(zé)任。

(三)學(xué)校與食堂的法律責(zé)任分析

界定完學(xué)校的法律責(zé)任后，我們將對學(xué)校和食堂之間的法律關(guān)系進(jìn)行分析，二者是平等經(jīng)濟主體之間的法律關(guān)系，其所簽訂的合同是無名合同，而無名合同在《中華人民共和國合同法》中沒有明確的法律規(guī)定，可以類比承攬合同的相關(guān)法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十二條規(guī)定“按照承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)修理、重作、減少報酬、賠償損失等違約責(zé)任。”同時根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百六十條規(guī)定“承攬人在工作期間，應(yīng)當(dāng)接受定做人必要的監(jiān)督檢驗。定做人不得因監(jiān)督檢查妨礙承攬人的正常工作。”

因此，根據(jù)上述法條的規(guī)定，學(xué)校有權(quán)向食堂索賠，同時也規(guī)定了學(xué)校對食堂進(jìn)行監(jiān)督檢查的權(quán)力。

三、小結(jié)

綜上所述：在校園食物中毒發(fā)生后，食堂應(yīng)該承擔(dān)主要的法律責(zé)任，其要承擔(dān)違約責(zé)任或者是侵權(quán)責(zé)任。而學(xué)校則要承擔(dān)無過錯民事責(zé)任，同時作為學(xué)校的負(fù)責(zé)人，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。同時，食堂對學(xué)校負(fù)有違約責(zé)任，學(xué)校可以依法進(jìn)行索賠。