積極侵權行為與消極侵權行為的聯系和區別在哪里

1. ?根據行為的表現形式不同

積極行為，又稱“作為”，指以積極、主動作用于客體的形式表現的、具有法律意義的行為。

消極行為，又稱“不作為”，指以消極的、抑制的形式表現的具有法律意義的行為。

2. ?在法律上

這兩種行為不能反向選擇，即當法律要求行為人做出積極行為時他／她就不能做出消極行為，當法律要求行為人做出消極行為(禁止做出一定行為)時他／她也不能做出積極行為，否則就構成了違法行為。

相關知識點

一、網站承擔侵權責任的情況有哪些

第三十六條 網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。 網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。 網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

二、不作為的構成要件包括什么

1、行為人負有實施特定積極行為的法律性質的義務(作為義務)。在一個兒童不慎落入水中的情況下，岸邊任何人的有效救助行為都可以使該兒童幸免于難。在此意義上說，任何人的不救助都是該兒童死亡的原因。但是，如果認定岸邊沒有救助的任何人都成立故意殺人罪，則明顯不當擴大了處罰范圍。只有那些在法律上應當保證不發生死亡結果的人的不救助行為，才值得作為犯罪處罰。這種處于保證地位的人，理論上稱為保證人。而哪些人屬于保證人，關鍵在于哪些人負有實施特定積極行為以防止結果發生的法律性質的義務。這種義務一方面要求是法律性質的義務，而不包括單純道義上的義務;另一方面要求義務的內容是實施特定的積極行為，以保證危害結果不發生，并非不實施一定積極行為的消極義務(故理論上稱為作為義務)。據此，與落水兒童沒有撫養關系的過路人不搶救該兒童的，不成立不作為犯罪，因為他只有道義上的義務而沒有法律性質的義務。反之，與落水兒童具有撫養關系的父親不搶救該兒童的，則是不作為犯罪，因為他具有法律性質的義務，而且這種義務的內容是搶救落水兒童的積極行為。由于不作為以行為人負有實施特定積極行為的法律義務為前提，故需要說明作為義務的來源。

2、行為人能夠履行特定義務。法律規范與法律秩序只是要求能夠履行義務的人履行義務，而不會強求不能履行義務的人履行義務。至于行為人能否履行義務，則應從行為人履行義務的主觀能力與客觀條件兩方面進行判斷。當履行義務面臨一定危險時，不能要求行為人冒著生命危險去履行義務。“能夠履行特定義務”不僅意味著行為人具有實施防止結果發生的積極行為的可能性，而且意味著具有防止結果發生的可能性。

3、行為人不履行特定義務，造成或可能造成危害結果。不作為的核心是行為人沒有履行義務，行為人在此期間實施的其他行為，并非不作為的內容，也不影響不作為的成立。不作為之所以能成為與作為等價的行為，在于它造成或可能造成危害結果。理論上有一種觀點認為，只有當不作為已經造成了危害結果時才構成犯罪。從要求不作為與作為具有等價性而言，該觀點具有一定的合理性。但是，不作為是否與作為等價，并不只是取決于是否發生了結果;當刑法規定某種犯罪的成立不要求發生危害結果時，沒有造成危害結果的不作為也可能成立犯罪。

以上知識就是律霸網小編對相關法律問題進行的解答。如有關侵權責任法積極侵權行為與消極侵權行為的聯系是什么的其他問題或者糾紛，歡迎到律霸網進行法律咨詢，律霸網專業律師為你在線解答。