網(wǎng)絡(luò)文章怎樣算侵權(quán)

(一)不是為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(二) 不是為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品;

(三) 不是為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;

(四) 不是報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外;

(五) 不是報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外;

(六)不是為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行;

(七)不是國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品;

(八)不是圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品;

(九)不是免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬;

(十)不是對(duì)設(shè)置或者陳列在室外公共場(chǎng)所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫(huà)、攝影、錄像;

相關(guān)知識(shí)點(diǎn)

一、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成損害需要賠償嗎

依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)造成犯罪實(shí)施人嚴(yán)重人身?yè)p害的，負(fù)有刑事責(zé)任，要對(duì)防衛(wèi)過(guò)度受害人進(jìn)行必要的賠償。 哪些情形不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng) 對(duì)于正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，由于這些不法侵害行為性質(zhì)嚴(yán)重，且強(qiáng)度大，情況緊急，因此，采取正當(dāng)防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。所謂“其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪”，是指與行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架類(lèi)似的暴力犯罪，如在人群中實(shí)施爆炸犯罪等。 需要特別注意的是，防衛(wèi)過(guò)當(dāng)不是具體的獨(dú)立的罪名，它只是表明防衛(wèi)行為的性質(zhì)，對(duì)構(gòu)成何罪沒(méi)有決定性的影響，刑法也沒(méi)有專(zhuān)門(mén)條款規(guī)定防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)淖锩途唧w適用的法定刑，因而不能定所謂的“防衛(wèi)過(guò)當(dāng)罪”。防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，只是作人應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰的量刑情節(jié)考慮。 對(duì)于防衛(wèi)行為雖然造成不應(yīng)有的重大損害，但客觀事實(shí)能夠證明防衛(wèi)人主觀上確實(shí)不具有故意，也不具有過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因引起的，屬于意外事件，不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。 防衛(wèi)過(guò)度的特征 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)具有兩方面的特征： (1)必須是明顯超過(guò)必要限度。這里所說(shuō)的“必要限度”是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛(wèi)強(qiáng)度;“明顯超過(guò)必要限度”是指一般人都能夠認(rèn)識(shí)到其防衛(wèi)強(qiáng)度已經(jīng)超過(guò)了正當(dāng)防衛(wèi)所必需的強(qiáng)度，也就是應(yīng)當(dāng)以防衛(wèi)行為是否能制止住正在進(jìn)行的不法侵害為限度。 (2)對(duì)不法侵害人造成了重大損害。這里說(shuō)的“重大損害”是指由于防衛(wèi)人明顯超過(guò)必要限度的防衛(wèi)行為造成不法侵害人人身傷亡等嚴(yán)重后果。 總之，在面臨非法侵害時(shí)，如果用較緩和的手段能制止侵害時(shí)，就不要用激烈的防衛(wèi)手段;當(dāng)侵害行為已經(jīng)被制止時(shí)，就不要再繼續(xù)對(duì)侵害者進(jìn)行傷害。否則，就可能超過(guò)正當(dāng)防衛(wèi)限度，變?yōu)榉佬l(wèi)過(guò)當(dāng)。

二、連帶責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的關(guān)系和區(qū)別是什么

　1、在侵權(quán)行為的補(bǔ)充責(zé)任中，一般的情況是違約的一方是補(bǔ)充責(zé)任人，而侵權(quán)行為人是直接責(zé)任人，即終局責(zé)任人。在造成損害的問(wèn)題上，侵權(quán)行為人是侵權(quán)損害的直接原因，而違反安全保障義務(wù)的違約人(也是競(jìng)合的侵權(quán)行為人)對(duì)于損害的發(fā)生，僅僅是沒(méi)有盡到義務(wù)而已，并不是直接的損害原因。因此，損害賠償?shù)呢?zé)任最終地應(yīng)當(dāng)由直接責(zé)任人即終局責(zé)任人承擔(dān)，只有在直接責(zé)任人不能全部賠償，或者不能賠償?shù)臅r(shí)候，才可以請(qǐng)求補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，而直接責(zé)任人有義務(wù)賠償補(bǔ)充責(zé)任人的全部損失。如果直接責(zé)任人承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，而補(bǔ)充責(zé)任人的賠償責(zé)任即終局消滅，受害人不得向其請(qǐng)求賠償，直接責(zé)任人也不得向其追償。 　　

2、連帶責(zé)任是共同侵權(quán)行為的共同加害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的形式。數(shù)個(gè)行為人由于共同過(guò)錯(cuò)而共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成受害人的損害，數(shù)個(gè)行為人構(gòu)成共同加害人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，在其內(nèi)部，由各共同加害人按照過(guò)錯(cuò)程度和原因力程度承擔(dān)適當(dāng)?shù)姆蓊~，對(duì)外承擔(dān)連帶承擔(dān)。 　　

3、而補(bǔ)充責(zé)任是由于侵權(quán)行為的競(jìng)合而發(fā)生的不真正連帶責(zé)任，不是一個(gè)責(zé)任，而是兩個(gè)責(zé)任，即一個(gè)具有直接原因的行為造成的損害與一個(gè)具有間接原因的行為造成的損害，在后果上完全重合的時(shí)候發(fā)生的兩個(gè)責(zé)任。這兩個(gè)責(zé)任不是一個(gè)完整的責(zé)任并在其內(nèi)部發(fā)生分擔(dān)的連帶責(zé)任，而是要么直接責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任，要么由補(bǔ)充責(zé)任人承擔(dān)全部責(zé)任的責(zé)任，而不是在一個(gè)責(zé)任中分成每個(gè)人的責(zé)任份額，各個(gè)承擔(dān)或者連帶責(zé)任。

以上知識(shí)就是律霸網(wǎng)小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答。如有關(guān)侵權(quán)責(zé)任法網(wǎng)絡(luò)中的侵權(quán)行為包括哪些的其他問(wèn)題或者糾紛，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)，律霸網(wǎng)專(zhuān)業(yè)律師為你在線解答。