我國(guó)民事立法中“產(chǎn)品”的定義，學(xué)理上也存在分歧。

1、關(guān)于產(chǎn)品。有的學(xué)者認(rèn)為，凡屬生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)出物，無論是工業(yè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)還是其他生產(chǎn)物，均可以成為產(chǎn)品責(zé)任中的“產(chǎn)品”，但法律另有規(guī)定的除外。(1)民法專家梁*星認(rèn)為，民法通則中所稱的“產(chǎn)品”首先是指勞動(dòng)產(chǎn)品，不包括自然產(chǎn)物;其次，在勞動(dòng)產(chǎn)品中，僅指物質(zhì)產(chǎn)品，不包括精神產(chǎn)品;再次，還應(yīng)將農(nóng)業(yè)原產(chǎn)品和獵-物排斥在外。還有學(xué)者認(rèn)為，“產(chǎn)品”通常指動(dòng)產(chǎn)，一般不包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和不動(dòng)產(chǎn)。(2)按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品”。按照這一規(guī)定，產(chǎn)品須具備兩個(gè)條件，一是經(jīng)過加工、制作，未經(jīng)過加工制作的自然物當(dāng)然不是產(chǎn)品;二是用于銷售，因而是可以進(jìn)入流通領(lǐng)域的物。

關(guān)于產(chǎn)品的外延，立法沒有予以明確。上述各種主張中，把初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品和不動(dòng)產(chǎn)排斥在“產(chǎn)品”之外，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種觀點(diǎn)值得探討。例如，市場(chǎng)上出售的用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的種籽，即為初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，但不能說它不是產(chǎn)品。現(xiàn)在，市場(chǎng)上出售假種籽、質(zhì)量低劣的種籽坑農(nóng)、害農(nóng)的事件經(jīng)常發(fā)生。顯然，這種觀點(diǎn)會(huì)滋長(zhǎng)制假、售假，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民的利益，不利于保護(hù)農(nóng)民。隨著商品房市場(chǎng)的發(fā)展，商品房買賣合同糾紛不斷增加，其中以商品房屋質(zhì)量糾紛占了相當(dāng)大的比例，商品房以不動(dòng)產(chǎn)作為商品在現(xiàn)實(shí)生活中大量出現(xiàn)。最高人民法院于近日發(fā)布了《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，自2003年6月1日起施行。依據(jù)該司法解釋第13條規(guī)定：“因房屋質(zhì)量問題嚴(yán)重影響正常居住使用，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”。從最高人民法院的這一司法解釋可以看出，進(jìn)入流通領(lǐng)域的商品房，一旦房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題，侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，如房屋發(fā)生倒塌或建筑物上的設(shè)施脫落，造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害的，消費(fèi)者可以請(qǐng)求解除合同和賠償損失。這里的損失即是消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)的損失。當(dāng)消費(fèi)者以侵權(quán)責(zé)任為由請(qǐng)求生產(chǎn)者即房屋開發(fā)商承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，開發(fā)商承擔(dān)的責(zé)任即是一種產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)品的外延不能限制過多，應(yīng)當(dāng)包括動(dòng)產(chǎn)和部分不動(dòng)產(chǎn)。

2、關(guān)于缺陷產(chǎn)品。《產(chǎn)品質(zhì)量法》第34條對(duì)產(chǎn)品缺陷作了界定：“本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn);產(chǎn)品有保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。”缺陷的具體含義：一是缺陷是一種不合理的危險(xiǎn)，合理的危險(xiǎn)不是缺陷;二是這種危險(xiǎn)危及人身和他人財(cái)產(chǎn)安全，其他危險(xiǎn)不認(rèn)為是缺陷的內(nèi)容;三是判斷危險(xiǎn)的合理與否或者判斷某一產(chǎn)品是否存在缺陷的標(biāo)準(zhǔn)分為一般標(biāo)準(zhǔn)和法定標(biāo)準(zhǔn)，一般標(biāo)準(zhǔn)是人們有權(quán)期待的安全性，即一個(gè)善良人在正常情況下對(duì)一件產(chǎn)品所應(yīng)具備的安全性的期望，法定標(biāo)準(zhǔn)是國(guó)家和行業(yè)對(duì)某些產(chǎn)品制定的保障人體健康，人身和財(cái)產(chǎn)安全的專門標(biāo)準(zhǔn)。有法定標(biāo)準(zhǔn)的適用法定標(biāo)準(zhǔn)，無法定標(biāo)準(zhǔn)的適用一般標(biāo)準(zhǔn)。

缺陷包括計(jì)上的缺陷、制造上的缺陷、指示上的缺陷、經(jīng)營(yíng)上的缺陷和開發(fā)上的缺陷。設(shè)計(jì)缺陷，是指產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、配方等方面存在不合理的危險(xiǎn)。制造缺陷，是指生產(chǎn)者在制造過程中，違反對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督、管理和控制的義務(wù)，致使產(chǎn)品具有危害人身或財(cái)產(chǎn)的因危險(xiǎn)性。指示上的缺陷是指未能對(duì)于產(chǎn)品在其使用上以及危險(xiǎn)上應(yīng)予注意的事項(xiàng)以適當(dāng)?shù)谋硎尽＝?jīng)營(yíng)缺陷，是指產(chǎn)品在經(jīng)營(yíng)過程中存在的不合理危險(xiǎn)。開發(fā)上的缺陷主要是指依當(dāng)時(shí)的科學(xué)水平尚不能發(fā)現(xiàn)的缺陷。正確區(qū)分上述缺陷的種類，對(duì)于確定賠償義務(wù)主體，具有重要意義。

(二)須有人身、財(cái)產(chǎn)的損害事實(shí)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的損害事實(shí)與其他侵權(quán)行為的損害事實(shí)相比，往往具有受害人多，損害嚴(yán)重，損害發(fā)生的時(shí)間有早有晚的特點(diǎn)。例如，有些損害后果在受害者當(dāng)時(shí)即可發(fā)現(xiàn)，有的則要在受害之后很長(zhǎng)時(shí)間才能出現(xiàn)后果。

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的損害事實(shí)包括人身損害、財(cái)產(chǎn)損害和精神損害。人身損害包括致人死亡和致人傷殘。對(duì)其賠償范圍，與一般侵權(quán)行為致人身損害賠償范圍相同，《產(chǎn)品質(zhì)量法》比《民法通則》增加了賠償死亡撫恤費(fèi)的規(guī)定。財(cái)產(chǎn)損失，不是指缺陷產(chǎn)品本身的損失，即購買該產(chǎn)品所付價(jià)金的損失，而是指缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)的損失，其范圍包括直接損失和間接損失。精神損害，是指缺陷產(chǎn)品致人損害，給受害人所造成的精神痛苦和感情創(chuàng)傷，一般不是指受害人名譽(yù)權(quán)等人格權(quán)或者人格利益的損害。對(duì)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)包括精神損害，立法沒有明確規(guī)定。2001年2月26日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中規(guī)定，自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)遭受非法侵害，請(qǐng)求精神損害賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以支持。產(chǎn)品侵權(quán)造成精神損害，多數(shù)是指人身傷害所造成的精神痛苦，對(duì)此，應(yīng)當(dāng)按照最高法院司法解釋規(guī)定的精神，以慰撫金的形式判決予以賠償。

(三)須有因果關(guān)系。產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系要件，是指產(chǎn)品的缺陷與受害人的損害事實(shí)之間存在的引起與被引起的關(guān)系，產(chǎn)品缺陷是原因，損害事實(shí)是結(jié)果。

確認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任的因果關(guān)系，要由受害人證明，證明的內(nèi)容是，損害是由于使用或消費(fèi)有缺陷的產(chǎn)品所致。使用，是對(duì)可以多次利用的產(chǎn)品的利用、消費(fèi)。受害人證明損害時(shí)，首先要證明缺陷產(chǎn)品曾經(jīng)被使用或消費(fèi);其次要證明使用或消費(fèi)該缺陷產(chǎn)品是損害發(fā)生的原因。在證明中，對(duì)于高科技產(chǎn)品致害原因不易證明者，可以有條件地適用推定因果關(guān)系理論，即受害人證明使用或消費(fèi)某產(chǎn)品后即發(fā)生某種損害，且這種缺陷產(chǎn)品通常可經(jīng)造成這種損害，可以推定因果關(guān)系成立，轉(zhuǎn)由侵害人舉證證明因果關(guān)系不成立。證明屬實(shí)的，則否定因果關(guān)系要件。對(duì)于缺陷產(chǎn)的免責(zé)事由，應(yīng)由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任。