張某已過了花甲之年，其父母已去世，子女也已成年獨(dú)立生活，平日里主要在建筑工地上打零工。2015年4月，其駕駛普通二輪摩托車由開縣往臨江方向行駛，當(dāng)行駛至102省道時(shí)，遇王某駕駛小型客車相向行駛，由于王某未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，致使兩車相撞，造成張某當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。公安局交通巡邏警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書中認(rèn)定，王某負(fù)事故的全部責(zé)任，張某無責(zé)任。李某系張某的妻子，也已六十多歲，但身體健康，平時(shí)主要給別人家打掃衛(wèi)生等。現(xiàn)其以“夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)”為由起訴來院，要求王某賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等損失。

【分歧】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：李某請(qǐng)求王某賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)能否得到支持?

第一種意見：能。張某平時(shí)在工地上做工，有不錯(cuò)的收入，李某雖然也做零工，但是收入比張某少，因此張某負(fù)有扶養(yǎng)李某的義務(wù)。現(xiàn)張某死亡后，家庭收入來源減少，因其死亡造成的損失理當(dāng)?shù)玫劫r償。

第二種意見：不能。雖然夫妻之間互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，但是前提是被扶養(yǎng)人需要扶養(yǎng)，李某通過自己參加勞動(dòng)，能夠滿足自己的基本生活需要，因此其并不滿足請(qǐng)求給付扶養(yǎng)費(fèi)的條件。

【觀點(diǎn)】

小編同意第二種意見，理由：

一、對(duì)于夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十條規(guī)定：夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)。一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方，有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。因此夫妻之間互相扶養(yǎng)是公民的法定義務(wù)。

這一義務(wù)是有前提條件的，一是夫妻一方需要扶養(yǎng)，二是另一方有扶養(yǎng)的能力。需要扶養(yǎng)往往是該當(dāng)事人一方生活困難，經(jīng)濟(jì)無著落，滿足不了基本生活需求，比如罹患重病、喪失勞動(dòng)能力等，此時(shí)若對(duì)方不給予經(jīng)濟(jì)支持，該方便有權(quán)利請(qǐng)求另一方給付扶養(yǎng)費(fèi)。但是，“法律不強(qiáng)人所難”，我國(guó)許多法律規(guī)定都體現(xiàn)了這一法諺精神，比如侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中，不作為侵權(quán)的要件之一是加害人具有實(shí)施作為的能力。因此，在夫妻一方需要扶養(yǎng)，請(qǐng)求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)時(shí)，只有在另一方有經(jīng)濟(jì)能力時(shí)，該訴訟請(qǐng)求才可能得到法院的支持。如果對(duì)方也身無分文，連自己的基本生活需要都滿足不了，則法律不可能強(qiáng)求他去扶養(yǎng)別人。

二、贍養(yǎng)義務(wù)和扶養(yǎng)義務(wù)的關(guān)系。本案中，李某的兩個(gè)子女均已成年，根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第二十一條第一款“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)”之規(guī)定，其應(yīng)當(dāng)對(duì)李某進(jìn)行贍養(yǎng)義務(wù)。那么在已有子女盡贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)能否不再履行呢?從各法院的判決和學(xué)者們的觀點(diǎn)來看，贍養(yǎng)義務(wù)的履行不能免除夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)。因?yàn)樽优狆B(yǎng)父母是子女的義務(wù)，夫妻之間相互扶養(yǎng)是夫妻雙方的義務(wù)，因此形成的贍養(yǎng)關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，兩者不能混淆。在法律適用上，兩者沒有先后性，也不能互相替代，更不能因?yàn)槟骋涣x務(wù)的實(shí)現(xiàn)而免除另一義務(wù)的履行。因此，盡管李某有兩個(gè)子女贍養(yǎng)，在符合法律規(guī)定的情況先，其仍然可以要求張某承擔(dān)扶養(yǎng)費(fèi)。

三、李某與張某互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，在張某死亡后，其是否有權(quán)請(qǐng)求王某給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)呢?《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。”由此看來，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)旨在賠償被扶養(yǎng)人因扶養(yǎng)人死亡導(dǎo)致其喪失的原本可以得到的扶養(yǎng)費(fèi)。前述法條未明確規(guī)定配偶可以作為被扶養(yǎng)人，但是《婚姻法》第二十條與之并不矛盾。根據(jù)前文的論述，夫妻一方要求對(duì)方給付扶養(yǎng)費(fèi)的條件是需要扶養(yǎng)，言下之意是該方生活困難，無經(jīng)濟(jì)來源，如果配偶不扶養(yǎng)他(她)的話，則其滿足不了自己的基本生活需要。在這種情況下，請(qǐng)求扶養(yǎng)費(fèi)的那一方基本上與上述第二十八條第二款中規(guī)定的“喪失勞動(dòng)能力又無無其他生活來源的成年近親屬”重合。本案中，李某既不是未成年人，也不屬于喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的人，因此其不屬于上述第二十八條第二款中規(guī)定的被扶養(yǎng)人。李某與張某系夫妻關(guān)系，他們互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，但是李某身體健康，通過自己的行為，能夠滿足自己的基本需求，因此，雖然張某的死亡導(dǎo)致家庭收入減少，但其并不滿足請(qǐng)求支付扶養(yǎng)費(fèi)的條件，故其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>