國家賠償法中精神損害賠償問題之探討

一、我國現(xiàn)行賠償法中的不足

佘祥林冤案即出，舉國震驚。據(jù)悉，佘先生枉坐了11年的牢獄。按照《國家賠償法》中第三十三條規(guī)定“侵犯公民人生自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工平均工資計算”由此初步估算佘的賠償金將在126萬元左右。由于這種賠償沒有任何精神層面的意義，難免讓國人汗顏。

《國家賠償法》自95年實施以來已有十幾個年頭。承認(rèn)行政機關(guān)及其工作人員違法進(jìn)行職權(quán)侵犯公民，法人和其他組織的合法權(quán)益并進(jìn)行補償，這相比于文革時期來講是中國社會的一個進(jìn)步。然而這部賠償法始終讓人覺得它所救濟(jì)的僅僅是一個沒有精神世界的領(lǐng)域，缺陷很明顯，他沒有規(guī)定有關(guān)“精神賠償”。不合理的方面也很明顯。例如：按照第三十三條的規(guī)定，我們假設(shè)一個中國公民平均每日工作8小時，而一個被錯誤投入監(jiān)獄的公民每日服刑的時間是24小時不間斷。因此他還有16個小時沒有獲得任何賠償，同樣還應(yīng)當(dāng)算上其節(jié)假日“加班坐牢”所應(yīng)獲得的雙倍甚至三倍薪水。由于現(xiàn)行的國家賠償法中沒有精神賠償，由此我們不得不聯(lián)想到尷尬的一幕：佘祥林幾經(jīng)辛苦終于領(lǐng)回了一堆“按國家職工平均工資計算”的賠償金，如同一位農(nóng)民從包工頭那里領(lǐng)回了11年才發(fā)一次的薪水，而他的工作是他不情愿做的“替人坐牢”每天工作24小時，節(jié)假日不休息。

二、我國現(xiàn)行賠償法的立法現(xiàn)狀

上面的假設(shè)是嚴(yán)格執(zhí)行我國《國家賠償法》的法條而出現(xiàn)的滑稽的一幕。誠然我國《國家賠償法》對包括行政賠償在內(nèi)的國家賠償做了全面系統(tǒng)的規(guī)定，但該法無論從“賠償范圍”還是“賠償方式和計算標(biāo)準(zhǔn)”都沒有對精神損害賠償進(jìn)行直接的法律規(guī)定。只有在第三十五條規(guī)定了“賠償義務(wù)機關(guān)對依法確認(rèn)有本法第三條：(一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;第十七條：(一)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;(二)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的;(三)依照審判監(jiān)督程序再審改判無罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的，有以上規(guī)定情形之一，并造成受害人名譽權(quán)、榮譽權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽，賠禮道歉?！?/p>

我們可以從佘祥林案件中看出我國國家賠償法中精神賠償?shù)娜毕?。在受到國家行政機關(guān)，司法機關(guān)的工作人員以國家的名義做出的違法行為侵害時，受害人所受的侵害不僅僅表現(xiàn)在肉體上，同時還表現(xiàn)在精神上，在某種程度上甚至可以說精神上的創(chuàng)傷較之肉體上的創(chuàng)傷更難平復(fù)。因此當(dāng)侵權(quán)行為糾正后，僅給受害者物質(zhì)上的損害補償，而不給其精神上補償?shù)淖龇ㄅc情與理與法都是不公正的。而這種不公正是在嚴(yán)格執(zhí)行現(xiàn)行《國家賠償法》的前提下產(chǎn)生的，因此我們得出的結(jié)論是：立法的殘缺導(dǎo)致了執(zhí)法上的瑕疵。

三、對完善必要性和可能性的爭論

(一)認(rèn)為不宜適用精神損害賠償金的理由

目前理論界對于我國國家機關(guān)的侵權(quán)中的精神損害賠償金問題的必要性與可行性還存在著爭議。其中認(rèn)為不宜適用精神損害賠償金的理由主要有：

(1)、精神損害不宜適用金錢賠償。精神損害是一種無形的損害，不適宜用金錢進(jìn)行交換計算。權(quán)利主體的精神權(quán)利受到損害，可通過恢復(fù)名譽、消除影響等非財產(chǎn)性救濟(jì)措施，實現(xiàn)對其損害的補救，而如果通過金錢賠償，就等于將人與商品等同起來，本身就侮辱人格，貶低人的價值，是人格商品化和資本主義金錢萬能觀的體現(xiàn)，實際上無法達(dá)到精神損害賠償?shù)哪康摹?/p>