網(wǎng)絡是交互鏈接的。理論上講，任何人幾乎可以在任何時間，隨心所欲地在網(wǎng)絡上與任何想要交流或者對方想要交流的對象發(fā)生聯(lián)系。因此，或是故意、或者過失，網(wǎng)絡侵權行為就發(fā)生了。

特點：

1.侵權行為簡單易行。網(wǎng)絡的開放性決定了網(wǎng)絡侵權行為的實施具有簡單易行性。由網(wǎng)絡是一個巨大的虛擬世界，理論上講其范圍可以是無限的，而行為人無需具備高深的計算機理論知識和操作技能，也無需懂得編程就能在任何時間、任何地點實施侵權和欺詐行為，如抄襲網(wǎng)絡主頁內容、網(wǎng)絡侵害名譽權、實施合同欺詐等。

2.侵權行為主體固定困難。傳統(tǒng)的侵權方式一般是通過易識別的方式，諸如說、寫等方式傳播侵權內容，從而也易為被侵權人察覺。而網(wǎng)絡的流動性和交互性，決定了要認定行為人無疑是大海撈針，因為網(wǎng)友們往往并不知悉正在和自己交流的人的真實身份。在網(wǎng)絡上實施侮辱、誹謗等侵權行為，難以及時查明，也就談不上如何讓其承擔責任。與傳統(tǒng)侵權行為相比，網(wǎng)絡侵權行為的范圍廣，取證難。由于受“誰主張-誰舉證”原則，網(wǎng)絡侵權行為必須證據(jù)先固定后才能進入維權程序，所以，取證就成了維權的基本步驟或者是前置條件。對于被害人來說，要追究侵權者的責任必須先付出固定證據(jù)的代價。3.損害后果具有即時性。這與傳統(tǒng)意義上的侵權有明顯的區(qū)別。比如傳統(tǒng)的光盤盜版首先要進行印制，然后通過多種渠道發(fā)行，最后到達消費者手中才有結果顯現(xiàn)。雖然這種盜版行為從一開始就構成了侵權，但結果的發(fā)生卻有相對一段時間的遲滯。而網(wǎng)絡侵權無需這種傳統(tǒng)的載體，只需借助無形的高速運轉的網(wǎng)絡進行上傳，全世界的網(wǎng)友都可以訪問載有侵權內容的網(wǎng)站，其他網(wǎng)絡也可以輕易地為帶有侵權內容的網(wǎng)頁設置鏈接。而且網(wǎng)絡的互動性使得他人不僅僅是被動地閱讀或使用侵權標的，而且可以隨意刪節(jié)、添加、改動，并以E-mail或其他超鏈接方式廣為傳播，造成侵權內容迅速擴展。

民事案件訴訟的管轄是指各級人民法院和同級人民法院之間受理第一審民事案件的分工和權限。按照傳統(tǒng)的訴訟管轄理論，對侵權糾紛的管轄有明確的規(guī)定。我國民事訴訟法第二十九條規(guī)定：“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。”侵權行為地，是指構成侵權行為的法律事實存在地，包括侵權行為實施地和侵權結果發(fā)生地。網(wǎng)絡侵權作為一種新出現(xiàn)的侵權類型，與一般侵權案件相比，既有共性，又有一定的差異。由于網(wǎng)絡侵權發(fā)生在一個無國界、無地域，虛擬卻又客觀存在的網(wǎng)絡世界，決定了其具有不同于一般侵權的特性，因此，在網(wǎng)絡案件的管轄問題上存在著多種理論：

1.新主權理論。認為在網(wǎng)絡空間正形成一種全球性市民社會，這個社會有其自己的組織形式、價值標準和規(guī)則，完全脫離于政府而擁有自治的權利，網(wǎng)絡之外的法院的管轄當然也被否定了。筆者認為此理論過分夸大了網(wǎng)絡的獨立性，否認了網(wǎng)絡是社會的網(wǎng)絡，割斷了網(wǎng)絡與現(xiàn)實的聯(lián)系，并不可取。

2.技術優(yōu)先管轄論。此觀點認為由于網(wǎng)絡發(fā)展的不平衡性，像北京、上海和廣東等地區(qū)的網(wǎng)絡發(fā)展較快，網(wǎng)絡技術比較發(fā)達，有能力處理有關的技術問題。因此，應由這些地區(qū)的人民法院優(yōu)先管轄網(wǎng)絡侵權案。筆者認為，這種觀點違反了便利當事人訴訟的原則，剝奪了其他法院的部分審判權，這對享有管轄權的同級人民法院顯然有失公平。

3.網(wǎng)址作為新的管轄基礎論。此理論認為網(wǎng)址存在于網(wǎng)絡空間中，其在網(wǎng)絡中的位置是可以確定的，而且在一定時間內也具有相對的穩(wěn)定性。因此網(wǎng)址可作為新的管轄的基礎。筆者認為，從維護法的穩(wěn)定性出發(fā)，尚無必要以犧牲法的穩(wěn)定性為代價來創(chuàng)設新的法條。

4.管轄相對論。網(wǎng)絡空間作為一個新的管轄區(qū)域而存在，如同公海、南極洲一樣，應在此領域內建立不同于傳統(tǒng)規(guī)則的新管轄原則。任何國家和地區(qū)都可以管轄并將其法律適用于網(wǎng)絡空間內的任何人和任何活動。在網(wǎng)絡空間內發(fā)生糾紛的當事人可以通過網(wǎng)絡的聯(lián)系在相關法院出庭，法院的判決也可以通過網(wǎng)絡手段予以執(zhí)行。筆者認為這種觀點不過是新主權理論的翻版。

5.傳統(tǒng)管轄理論。此理論堅持傳統(tǒng)管轄理論的適用，認為以侵權行為地或被告住所地實施管轄。筆者認為以被告住所地實施管轄雖然可行但不盡合理。因為在網(wǎng)絡侵權案件中，被告與原告往往相距甚遠，原告為了挽回損失而涉訟，必將付出大量時間和金錢。保護弱者是當今世界民事立法的主流，也是法律的主要任務，侵權行為法的根本目的在于保護民事主體利益不受侵害，給予受害者充分的法律救濟。如果生硬地適用“原告就被告”的原則，將給受害人尋求司法救濟制造障礙。

筆者認為，(1)確定侵權行為實施地在網(wǎng)絡侵權案的管轄中是可以的。因為行為人如果適用的是帶內置的mordom的便攜式計算機來實施侵權行為的話，他可以走到哪里就在哪里上網(wǎng)，侵權行為實施地可以經(jīng)常變動。即使能夠獲取電腦的物理空間存放地址，其所指引的是一臺電腦，電腦本身并不能實施侵權行為，但是操作這臺電腦的人實施侵權行為的工具。但是電腦的IP地址是唯一的，如果能查明具體實施侵權行為的人，可以將此地作為侵權行為地對待。

(2)侵權結果發(fā)生地也可以。比如說一則攻擊性言論沒有任何人點擊查看，則沒有侵權結果的發(fā)生;相反，如果遠在美國的某網(wǎng)民看到了這一消息，則侵權結果在美國發(fā)生。一則極具煽動性的誹謗言論很可能在一夜之間傳遍Internet的每個角落，那么位于全球各地的不特定多數(shù)的網(wǎng)民都有可能看到這則消息，侵權結果發(fā)生地也因此而遍及全球。但是，侵權結果發(fā)生地可以是侵權行為發(fā)現(xiàn)地，這樣對于方便被害人就有實際意義了。

通過以上分析，我們可以看出，對于基于網(wǎng)絡而發(fā)生的侵權損害的賠償案件，按照侵權行為地和侵權損害結果發(fā)生地原則確定管轄權有一定的可操作性，所以，網(wǎng)絡侵權案件的管轄權可以由當事人根據(jù)便利訴訟的原則進行選擇。但不管怎么說，我們都要做好證據(jù)固定，甚至要考慮證據(jù)固定的時間和地點，以便于被害人維護自己的權利。當然，網(wǎng)絡技術在發(fā)展，網(wǎng)絡侵權行為在不斷翻新，如何確定管轄權也是被害人必須首先考慮清楚的事。

在很多時候我們需要網(wǎng)絡來幫助我們來了解知識聯(lián)系親友但是在網(wǎng)絡世界上也有很多的詐騙和侵權行為，所以網(wǎng)警和管制就是非常重要的了，以上就是律霸網(wǎng)小編為大家在網(wǎng)上找到的相關網(wǎng)絡侵權的管轄權的相關問題了，希望能夠幫助到大家！如果您還有任何疑問，歡迎在本網(wǎng)進行律師咨詢。